Ухвала суду № 6081627, 28.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 43/15528.05.09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАР" досубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Анатолійовича

про стягнення 522, 23 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Сокур Є.М. предст. за дов.,

від відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 522, 23 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № ПМ-625 від 15.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2009 порушено провадження у справі № 43/155, розгляд справи призначено на 28.05.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Після подачі позову та порушення провадження у справі до господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про добровільну сплату відповідачем заборгованості за договором № ПМ-625 від 15.01.2008 р., що підтверджується банківською випискою №588 від 22.05.09, у звязку з чим Позивач просить припинити провадження у справі № 43/155.

Оскільки заборгованість відповідачем добровільно погашена, то провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

У звязку із виникненням спору внаслідок неправильних дій відповідача, сплатою ним суми боргу після подачі позовної заяви, державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 43/155 припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (юр.адреса: 02090, АДРЕСА_1, факт. адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києві, МФО 320478 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАР" (юр. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, факт.адреса: 03134, м. Київ, вул. Миру, 19, код ЄДРПОУ 34693607, р/р 26005194 в філії ВАТ «Піреус Банк МКБ» «КД»м. Київ, МФО 380151) 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Пасько