Рішення № 6081629, 15.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/10715.06.09 За позовом Одеської залізниці

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»

Про стягнення заборгованості у розмірі 30930,13 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Мишак Е.А. (довіреність №157 від 08.01.2009)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за експлуатаційною угодою на тимчасове використання частини контейнерного майданчика станції Кульбакіно в м. Миколаєві у розмірі 24000,20 грн., індексу інфляції у розмірі 261,66 грн., пені у розмірі 1538,63 грн., штрафу у розмірі 5000 грн., 3% річних у розмірі 109,32 грн.

Від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеної угоди не сплатив позивачеві експлуатаційні витрати за період вересень-грудень 2008р.

Відповідач свого представника в судові засідання не направив. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв по суті спору від відповідача не надходило. Про поважність причин своєї неявки відповідач не повідомив.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Одеською залізницею (далі позивач, Дорога) та ТОВ «Тонмет»(далі відповідач, Користувач) була укладена експлуатаційна угода (далі - Угода), відповідно до умов якої позивач дозволив відповідачеві тимчасово експлуатувати частину контейнерного майданчика на ст.Кульбакіно площею 1500 кв.м. для навантаження-розвантаження металолому, а відповідач зобов'язався використовувати надану територію за призначенням та сплачувати позивачеві експлуатаційні витрати на утримання території в порядку, розмірах та на умовах, передбачених Угодою.

Сторони визначили, що Угода вступає в дію з 01.06.2008 і діє до 01.06.2009 (п.6.1).

10.07.2008 була укладена Додаткова угода до експлуатаційної угоди, згідно з якою сторони внесли зміни до п.6.1 Угоди і визначили, що Угода вступає в силу з 01.09.2008. Всі інші умови Угоди залишені без змін.

Крім того, сторони уклали Додаткову угоду №01-08 від 01.07.2008 про внесення змін до Угоди, а також Калькуляції вартості утримання приміщення.

Так, відповідно до п.3.1 Угоди в редакції Додаткової угоди №01-08 відповідач був зобовязаний сплачувати позивачеві оплату за користування майданчиком у розмірі 6000 грн. з ПДВ, а також відшкодовувати витрати залізниці по сплаті земельного податку в сумі 5,13 грн. в місяць.

Розрахунки між сторонами здійснюються шляхом обовязкової передоплати у строк, не пізніше 10 числа поточного місяця. При цьому, плата за Угодою має бути внесена відповідачем незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до п.6.5 Угоди вона була достроково розірвана за ініціативою позивача починаючи з 01.01.2009, оскільки відповідач протягом трьох місяців не сплачував кошти за Угодою.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що відповідач не виконував своїх грошових зобовязань за Угодою в період червень-грудень 2008р. Станом на день вирішення спору по суті основний борг відповідача становить 31580,00 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов експлуатаційно угоди не сплатив на користь позивача експлуатаційні витрати за період червень-грудень 2008р. та не відшкодував податок на землю за період вересень-грудень 2008р. Будь-яких заперечень щодо суми основного боргу відповідач не надав.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе грошових зобовязань не виконав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 31580,00 грн. та відшкодування витрат по сплаті земельного податку у розмірі 20,52 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не спростовано тієї обставини, що він прострочив виконання грошових зобовязань за Угодою.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобовязаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (вересень-листопад 2008р.), що за розрахунком позивача становить 31841,66 грн. (31580,00 грн. боргу + 261,66 грн. інфляційні), а також 3% річних, розмір яких за період з 11.09.2008 по 31.12.2008 за даними позивача складає 109,32 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно з п.3.6 Угоди при порушенні строків оплати та платежів за Угодою, користувач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки відповідач прострочив оплату за Угодою, тому з нього на підставі п.3.6 Угоди та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня за період з 11.06.2008 по 01.02.2009, загальний розмір якої за розрахунком позивача становить 2451,97 грн.

Згідно з п.4.2 Угоди при використанні обєкта з порушенням умов Угоди, користувач сплачує Дорозі штраф у розмірі місячної ставки оплати, яка зазначена в Угоді за кожний випадок такого порушення.

Відповідно до п.2.2 Угоди користувач був зобовязаний протягом місяця після укладення Угоди застрахувати об'єкт експлуатації не менш ніж на його балансову вартість на користь Дороги, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу тим, що відповідач не виконав вимог п.2.2 Угоди і не застрахував частину контейнерного майданчику. Відповідач доказів в спростування цих обставин не надав.

Враховуючи, що позивачем доведено порушення відповідачем умов використання обєкта, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5000 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню державне мито в сумі 394,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а також витрати, повязані з отримання Витягу з Єдиного державного реєстру у розмірі 115,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонмет»(02152, м. Київ, вул. Серафимовича,3-А, код 32772037, р/р не відомий), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 01072148, р/р 26004000293 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 328801) 31841 (тридцять одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 66 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 20 (двадцять) грн. 52 коп. відшкодування сплати земельного податку, 109 (сто девять) грн. 32 коп. 3% річних, 2451 (дві тисячі чотириста пятдесят одну) грн. 97 коп. пені, 5000 (п'ять тисяч) штрафу, 394 (триста девяносто чотири) грн. 23 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 115 (сто пятнадцять) грн. 60 коп. витрат, повязаних з отримання Витягу з Єдиного державного реєстру.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець