Постанова № 60791331, 20.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2016 р. Справа №607/6024/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар»яновича, громадянина України, ІН-1939402292, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ВАТ «Тернопільобленерго» ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ВАТ «Тернопільобленерго» (м.Тернопіль, вул.Енергетична,2) виявлено порушення, а саме : затримку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 4 квартал 2015року та січень 2016року, чим порушено вимоги п.57.1 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 Мар»янович не з'явився та про причину неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Як вбачається з протоколу №72 серії АА №747084 від 11.05.2016р., акту перевірки №18/28-06-41/00130725 від 11.05.2016р. адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Мар»яновичем вчинено за 4 квартал 2016року та січень 2016року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 Мар»яновича слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 Мар»яновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Мар»яновича за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук