Вирок № 6078255, 06.04.2009, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

У К Р А Ї Н А

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЙ ОБЛАСТІ

Справа № 1-20 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарях ЯНУШКЕВИЧ О.О.,ГОЛОСНІЙ Т.Д.,СЕВЕРИН А.С.

за участю прокурора ЛАБУШНЯК Т.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,13 лютого 1972 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Фрунзовського району Одеської області, громадянина

України , ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого ,

має двох неповнолітніх дітей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2004 року близько 00.0 г ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув в господарство мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, шляхом зриву замка, за допомогою металевого прута , навісного замка із вхідних дверей проник у будинок та скоїв викрадення трьох коврів вартістю відповідно 60,65,75 грн та телевізора « LJ » вартістю 700 на загальною суму 900 грн,чим завдав потерпілій шкоди на зазначену суму.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив,що протягом дня 25 липня 2004 року вживав спиртні напої,після чого сів в автобус з наміром їхати в м.Одесу. Однак в с.Новосамарка вийшов з автобуса ,так як хотів провідати знайомого, але не знайшов того. В с.Новосамарка знов випив і ,проходячи мимо будинку,як він потім взнав,ОСОБА_3,звернув увагу,що там не горить світло .Він зайшов у - 2 -

двір, знайденим металевим прутом зірвав замок та зайшов у будинок. Взяв три килими та телевізор і за декілька раз переніс це у лісосмугу, де заснув ,а вранці продав це випадковому водію .Виручені гроші витратив .

Крім повного визнання, вина підсудного також підтверджується протоколом огляду місця події, де були вилучені відбитки пальців рук людини /а.с.3-6/ та висновком судово-дактилоскопічної експертизи, згідно з яким зазначені відбитки належать ОСОБА_2 / а.с. 47-54 /

Так як підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду,передбачену ч.3 ст.299 КПК України ,наслідки застосування якої йому було роз”яснено, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються.

Суд вважає ,що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна , з проникненням у житло.

Вина підсудного у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом*якшують покарання, особу підсудного.

Підсудний свою вину визнав повністю , розкаявся, на момент скоєння злочину вважається таким,що немає судимостей , має неповнолітніх дітей, що судом визнано обставинами, які пом”якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння .

Враховуючи, що підсудний на час розгляду справи відбуває покарання за попереднім вироком , суд вважає , що покарання відносно нього слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Покарання слід призначити згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути витрати по оплаті проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 486 грн 77 коп.

/ а.с.46/

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ,призначеним вироком Красноокнячнського районного суду від 05 грудня 2006 року і до відбування вважати 4 / чотири / роки позбавлення волі.

- 3 -

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити таким же - утримання під вартою.

Відповідно до ст.338 КПК України в строк відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою і строк відбування покарання обчислювати з 01серпня 2006 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 486 грн 77 коп , які слід перерахувати НВЕКЦ при УМВС України в Одеської області р/р 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України в Одеській області. Призначення платежу : за експертизу ФО-2 КПК 1001050.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженим ОСОБА_2 – в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ