Рішення № 6077436, 14.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2009 р. Справа № 10/560

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача Куцевол Ю.П. за довіреністю,

Хоменко Г.І. за довіреністю,

відповідача відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Городищенського району електричних мереж

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 1543,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1543,34 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, а відповідачеві надіслав копію цієї заяви, згідно з якою просить стягнути з відповідача 7535,73 грн. боргу та додатково 313,87 грн. понесених витрат, повязаних з неодноразовим відключенням обєктів відповідача від енергопостачання.

Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача на виклик у засідання суду не зявився.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що на підставі договору № 693 на постачання електричної енергії, укладеного сторонами 08.11.2007 р., відповідач споживав електричну енергію, вартість якої за узгодженими сторонами цінами та тарифами становить 7535,73 грн. Це підтверджено поданими суду доказами копіями вказаного договору та додатків до нього, рахунків-фактур на оплату електричної енергії, актів технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії відповідача, розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

Згідно з п.п. 2.3.3 п. 2 договору сторін, п. 4 додатку № 3 до вказаного договору відповідач зобовязався оплачувати поставлену йому електричну енергію щомісячно.

Доказів здійснення оплати поставленої йому електричної енергії відповідачем не подано.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобовязання не допускається.

За таких обставин та на підставі вказаних норм чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача борг в сумі 7535,73 грн.

Після порушення судом провадження у цій справі позивач, додатково до основних вимог, заявив до стягнення з відповідача 313,87 грн. вартості робіт по відключенню відповідача від споживання електричної енергії.

Правової природи вказаної вимоги, правового обґрунтування обовязку відповідача сплатити вказану суму позивачем не визначено. Договором сторін зобовязання відповідача оплачувати відключення енергопостачання не передбачене.

За таких обставин вимога позивача в частині стягнення з відповідача додатково 313,87 грн. задоволенню судом не підлягає.

Розгляд судом вказаної вимоги можливий за окремим позовом за умови її правового обґрунтування позивачем.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”, в особі Городищенського району електричних мереж, Черкаська область, м. Городище, вул. Кожедуба, 26А, код 25204653, 7535,73 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В решті позову відмовити.

СуддяВ.В. Шумко