Ухвала суду № 60773929, 30.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1738/16 Головуючий 1 інстанції: Гайдук Л.П.

Справа №638/2539/15-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Шляхова М.І., Гришина П.В.,

при секретарі - Дяковій О.В.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору Харківської області для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу, 09 червня 2016 року, представником потерпілого, подана апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представником потерпілого подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію ухвали суду першої інстанції від 23 травня 2016 року він отримав 02 червня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого, який підтримав клопотання з наведених підстав, обвинуваченого та його захисника, представника цивільного позивача, думку прокурора, які поклалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, прокурору Харківської області для усунення недоліків, була постановлена 23 травня 2016 року, копію ухвали суду представник потерпілого ОСОБА_4 отримав 02 червня 2016 року, таким чином представник потерпілого не зміг в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження представником потерпілого пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: