Ухвала суду № 60773948, 31.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/478/16 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.

Справа № 640/16327/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено повністю.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 235 від 10.08.2006 р.: прострочену заборгованість по кредиту 10 000,00 грн.; прострочену заборгованість по відсоткам 4 611,23 грн.; нараховану суму 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту 898,36 грн.; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 414,25 грн.; нараховану суму з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 3 376,80 грн., а загалом 26 623,64 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, незаконність та необґрунтованість рішення.

Зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що кредитного договору № 235 від 10.08.2006 року з ПАТ «Ощадбанк» не укладала. У серпні 2006 року вона втратила паспорт про що подала заяву до Київського РВ у м.Харкові. Вважає, що кредитний договір був укладений по її паспорту іншою особою.

Ухвалою Апеляційного суду від 24 лютого 2016 року у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» витребувано копію належної якості кредитної справи за кредитним договором № 235 від 10 серпня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 та оригінал зазначеного кредитного договору.

На виконання ухвали суду ПАТ «Державний ощадний банк України» надало заяву про неможливість виконання ухвали у звязку з тим, що кредитна справа знаходиться у Чугуївському РВ УМВС України в Харківській області відповідно до протоколу виїмки від 21 березня 2007 року на підставі постанови про виїмку від 06 березня 2007 року. Після виїмки документи до банку не повертались.

За інформацією Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області вказана кредитна справа вилучалась співробітником Чугуївського РВ в ході досудового розслідування кримінальної справи № 91070014, порушеної 31 січня 2007 року за частиною 2 статті 190 КК України. Вказана кримінальна справа згідно з Журналом кримінальних справ направлена до Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 05 вересня 2007 року (вих. № 10149) для обєднання з кримінальними провадженнями № 51070065 та № 51070068 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією Чугуївського міського суду Харківської області кримінальна справа № 1- 35/08 (№ 1-335/07) За обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була надіслана на дослідування до Чугуївської міськрайонної прокуратури, до теперішнього часу справа до суду не поверталась.

За інформацією Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2008 року за частинами 1,2 статті 222, частинами 1,2 статті 366, частинами 1,2 статті 190, частинами 1,2 статті 358, частиною 1 статті 70, частиною 3 статті 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати визначені посади строком на 3 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування кредитної справи, яка необхідна для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які зявилися у судове засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне, витребувати з Московського районного суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за частинами 1,2 статті 222, частинами 1,2 статті 366, частинами 1,2 статті 190, частинами 1,2 статті 358 КК України, в рамках якої вилучалась кредитна справа за кредитним договором № 235 від 10 серпня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за частинами 1,2 статті 222, частинами 1,2 статті 366, частинами 1,2 статті 190, частинами 1,2 статті 358 КК України.

Строк виконання ухвали до 26 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3