Ухвала суду № 60768356, 30.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.08.2016 Справа № 554/3100/16-к

Провадження № 1-кс/554/6640/2016

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

за участю слідчого Руденка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, винесеного за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013180010000376 від 08.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191КК України, і погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: на автомобіль марки CHEVROLETAVEOSF69Y, 2008 року випуску в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013180010000376 від 08.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Так, ОСОБА_3 30.06.2009 року, а також повторно 30.06.2009 року, 06.07.2009 року, 13.07.2009 року, 21.07.2009 року, 27.07.2009 року, 07.08.2009 року діючи умисно, перебуваючи на своєму робочому місці в касі відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську за адресою: м.Полтава, вул. Артема, буд. 3, привласнила грошові кошти потерпілого ПАТ «Пумб» і в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Всього протиправними діями старшого касира відділення № 1 в м.Полтава філії ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_3, ПАТ «ПУМБ» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 49 344 (сорок девять тисяч триста сорок чотири) грн. 80 коп.

19.08.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України за ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль марки CHEVROLETAVEOSF69Y, 2008 року випуску в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, а тому у слідства є всі підстави вважати, що даний автомобіль може бути відчужений.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди та цивільного позову слідчий вважав необхідним накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLETAVEOSF69Y, 2008 року випуску в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3

Беручи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLETAVEOSF69Y, 2008 року випуску в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просили задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження 08.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12013180010000376 про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст.191, ч.194 КК України, а також зазначено про привласнення грошових коштів старшим касиром відділення №1 м.Полтави філії ПАТ «Пумб» в м.Дніпропетровськ ОСОБА_3 шляхом проведення фіктивних операцій.

У судовому засіданні, встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, що ОСОБА_3, будучи старшим касиром сектору грошового обігу, неторгових і касових операцій відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м.Дніпропетровську, яка несе повну матеріальну відповідальність за кошти в касі та сховищі відділення № 1 в м. Полтава філії ПУМБ в м.Дніпропетровську, вчинила дії за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Санкція ч.4ст.191 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

30.08.2016 року публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину у кримінальному провадженні на суму 49344,80 грн.

Відповідно до облікової картки ТЗ та інформації з автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв «ДАІ-2000» станом на 11.09.2012 року та «НАІС ДДАІ» МВС України ОСОБА_3 належить автомобіль марки CHEVROLETAVEOSF69Y, 2008 року випуску, кузов синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.191, ч.4ст.191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та з метою забезпечення відшкодування завданих матеріальних збитків та цивільного позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб, що належить підозрюваній ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLETAVEOSF69Y, 2008 року випуску в кузові синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова