Ухвала суду № 60766288, 19.08.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4256/16-к 1-КС/415/414/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.08.16 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Швиденко О.С., слідчого Матвієвської Є.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130240002017 від 7 серпня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 05.11.1996 Лисичанським міським судом Луганської області за ст.86-1, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі; 26.11.1999 Лисичанським міським судом за ст.140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі; 25.07.2003 Лисичанським міським судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 3 років 6 місяцям позбавлення волі; 14.03.2006 Лисичанським міським судом за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 198, 296 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.10.2010 Лисичанським міським судом за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.05.2012 Брянківським міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяцям позбавлення волі; 23.06.2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 7 серпня 2016 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до палати № 19 терапевтичного відділення ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська, розташованої по проспекту Перемоги міста Лисичанська, звідки повторно таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 370 гривень, які належать ОСОБА_4, чим заподіяв останній майнову шкоду на суму 370 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

7 серпня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130240002017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваного, який просив застосувати більш мякий запобіжний захід, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- показами підозрюваного ОСОБА_1, який пояснив, що 7 серпня 2016 року він знаходився недалеко від ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська, вживав спиртні напої. Коли спиртні напої у нього закінчились, а грошей на купівлю не було, у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Він вирішив, що легше всього вчинити крадіжку майна з приміщення ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська. Він зайшов всередину лікарні та направився на другий поверх. Коли піднявся на вказаний поверх то побачив, що на посту знаходяться медсестри. Підійшовши до них, він спитав, чи не лікується в їх відділенні Гонтаренко, на що вони відповіли що ні, після чого одна з медсестер сказали, що можливо Гонтаренко знаходиться на 4-му поверсі, після чого ОСОБА_1 вирішив піднятись на 4-й поверх та вчинити там крадіжку. Піднявшись на 4-й поверх він побачив, що на посту медсестер немає і пройшов у відділення. Він зайшов в одну з палат, та побачив що на тумбочці з правої сторони знаходиться тумба на якій побачив жіночу сумку, він засунув руку в сумку та нащупав гаманець. Коли він його дістав, в кишеню класти не став, та пояснює, що гаманець був червоного кольору. Після вчиненого, він вийшов через парадний вхід до лікарні, повернув праворуч та направився через двір в сторону училища № 2 м. Лисичанська. Поки він йшов, то в гаманці почав шукати грошові кошти, знайшов 370 гривень, банківську картку «Ощадбанку». Також він там знайшов чеки і різний папір, котрий йому був не потрібен і він хаотично розборсав його по дорозі. Біля училища № 2 він викинув гаманець, забравши з нього грошові кошти. Після цього він направився до свого знайомого ОСОБА_5, котрий мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Пирогова, 2а/28. Зустрівшись з ОСОБА_5, ОСОБА_1 запропонував йому розпити спиртні напої, після чого ОСОБА_5 погодився. Далі, вони зайшли в магазин «Домашній», який знаходиться по вул. Сосюри м. Лисичанська, замовили продукти харчування на загальну суму 98 гривень. ОСОБА_1 дістав банківську картку, яку викрав раніше, та попросив ОСОБА_5 розрахуватись нею, але про походження картки він ОСОБА_5 нічого не сказав. Ігор передав банківську картку «Ощадбанк» продавцю котра провела його через термінал, але в операції було відмовлено,так как картка була вже заблокована, після чого ОСОБА_1 дістав з кишені раніше викрадені гроші у сумі 370 гривень та оплатив покупку. Після чого вони направились до кіосків, де придбали сигарети та спиртні напої и розпили їх у ОСОБА_5 вдома.;

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що 7 серпня 2016 року приблизно о 16 годині, вони знаходились біля ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська та побачили, що з лікарні вийшов чоловік, в руках у якого був гаманець червоного кольору. Він з гаманця діставав шматки паперу та викидав їх по дорозі, після чого направившся до училища № 2 м. Лисичанська. Подивившись на папір, який викинув вищевказаний чоловік, вони побачили квитанцію про оплату на імя ОСОБА_4, після чого направились до терапевтичного відділення показати квитанцію ОСОБА_4, після чого дізнались від неї, що її гаманець хтось викрав;

- протоколами впізнання особи за фотознімками від 15 серпня 2016 року в ході яких ОСОБА_6 впізнала на фотознімку ОСОБА_1, як ту особу, котра 7 серпня 2016 року приблизно о 16 годині війшла з приміщення ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська з червоним гаманцем та викидала з нього папір.;

- показами свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що працює в магазині «Домашній», що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. ім.. ОСОБА_9, 353 та 7 серпня 2016 року приблизно о 16 годині 25 хвилин в магазин зайшли двоє чоловіків, в яких вона впізнала ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Вони замовили продукти харчування на загальну сумум 98 гривень, після чого ОСОБА_5 передав їй картку банку «Ощадбанк» для оплати, провівши на терміналі карткою, операція по оплаті була відхилена, після чого вона повідомила про це ОСОБА_5, та ОСОБА_1 дістав з кишені грошові кошти та розплатився за продукти харчування.;

- оглядом DVD- диска з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження в магазині «Домашній», що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 353 на якому зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_5.;

- показами свідка ОСОБА_5, який повністю підтвердив покази ОСОБА_1

- письмовою заявою ОСОБА_5 від 10 серпня 2016 року, в якій він добровільно видає працівникам поліції пластикову картку банку «Ощадбанк» на імя ОСОБА_4;

- протоколом огляду предмета від 10 серпня 2016 року в період часу з 14 години до 14 години 40 хвилин у службовому кабінеті № 15 СВ Лисичанського ВП ГУНП, де за заявою ОСОБА_5 була вилучена пластикова картка банка «Ощадбанк» на імя ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події від 7 серпня 2016 року в період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 56 хвилин в районі училища № 2 м. Лисичанська в клумбі було виявлено та вилучено гаманець червоного кольору.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років і відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, раніше неодноразово був судимий за аналогічні злочини, скоїв новий злочин в період іспитового строку, не одружений, дітей не має, за адресою реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти РФ»).

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 19.08.2016 по 17.10.2016 включно.

Дана ухвала діє до 17.10.2016 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 15 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Горбатенко