Ухвала суду № 60766274, 16.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2945/16-к

1-КС/415/306/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.06.16 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., за участю секретаря судового засідання Данько Л.С., прокурора Сичова В.М., слідчого Немитих М.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12012030240000359 від 12 грудня 2012 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, раніше судимого:

-21.05.1998 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960) до 7 років позбавлення волі;

-30.03.2000 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 188-1, ст.ст. 42, 43 КК України (1960) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.10.2006 звільнений з місць позбавлення волі за постановою Краснодонського районного суду Луганської області від 28.09.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбуту частину покарання на строк 1 рік 1 місяців 11 днів;

13.10.2011 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 7 липня 2012 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Кримська, будинок № 24 та з собою приніс речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта від 28.07.2012 № 1766/9, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 1006 грам, що є великим розміром. ОСОБА_4, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 229-1 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу в великих розмірах без мети збуту для особистого вживання, вступив з ОСОБА_5, який дозволив занести вказаний наркотичний засіб в приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною адресою та залишити його там зберігатись, у попередню змову. Після того, як ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 занесли макову солому в приміщення літньої кухні, то ОСОБА_6, який знаходився в приміщенні цієї кухні, також вступив з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в злочинний зговір на незаконне зберігання і виготовлення наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання.

В цей же день, ОСОБА_4, продовжуючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за допомогою лез бинта. Зробивши ці дії, ОСОБА_6 передав свій бинт ОСОБА_4, попросивши залишити йому на ранок частину виготовленого наркотичного засобу ацетильованого опію. Далі, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, діючи за домовленістю з ОСОБА_6, незаконно виготовили шляхом екстракції особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0088 грама та 0,0092 грама, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,018 грама, який помістили в два медичних шприца градуйованих на 2 мл, кожен.

В цей же день, в період часу з 6 години 36 хвилин до 7 години 41 хвилин, під час проведення огляду в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Кримська, будинок № 24, працівниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваної, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Відомості за цим фактом 12.12.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030240000359 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

7 липня 2012 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Кримська, 24 та з собою приніс медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною блідо-жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта від 28.07.2012 № 1766/9, містить прекурсор ангідрид оцтової кислоти, масою в перерахунку на суху речовину 0,864 грам. Після того, ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_5 в злочину змову, спрямовану на незаконне зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів та стали спільно незаконно зберігати його із зазначеною метою за вказаною адресою до моменту вилучення.

В цей же день, в період часу з 6 години 36 хвилин до 7 години 41 хвилин, під час проведення огляду в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Кримська, 24, працівниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області було виявлено та вилучено вищевказаний прекурсор.

Відомості за цим фактом 16.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130240001506 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

25 січня 2013 року органом досудового розслідування у відповідності зі ст.ст. 276, 277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

25 січня 2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у звязку з тим що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідомо та оголошено розшук.

16 червня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012030240000359 відновлено.

16 червня 2016 року кримінальні провадження № 12012030240000359 та № 12016130240001506 обєднані в одне під номером № 12012030240000359.

16 червня 2016 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 та 279 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)змістом протоколу огляду місця події, проведеного 07.07.2012, в результаті якого було виявлено наркотичні засоби;

2)висновком експерта № 1766/9 від 28.07.2012;

3)долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

4)показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_5

5)змістом протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2012 за участю ОСОБА_5, в ході якого впізнано ОСОБА_4

6)змістом протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2012 за участю ОСОБА_6, в ході якого впізнано ОСОБА_4

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4Л обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 229-1 КК України, предметом яких були наркотичні засоби в великому розмірі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також незаконному придбанні та зберіганні прекурсору, з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не одноразово судимий, в тому числі і за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку і знову підозрюється у скоєнні нового умисного злочину, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування, не працює. Крім того, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування.

Матеріалами, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність вищевказаних ризиків є: довідка про звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, довідка про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 судимості, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вирок Лисичанського міського суду Луганської області, який набрав законної сили, протоколи проведення відповідних слідчих дій за участю свідків, в результаті яких було встановлено обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, вилучені речові докази, протоколи допитів свідків, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 з якого слідує, що під час допиту він показав, що ніде не працює, розлучений.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 16.06.2016 по 14.08.2016 включно.

Дана ухвала діє до 14.08.2016 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Горбатенко