Рішення № 6070051, 03.10.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Страва № 2- 1558/2007р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 3 жовтня 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Негода О.М.

при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Металург» м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 р. комунальне підприємство «Металург» м. Макіївки (далі - КП „Металург") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на обслуговування житла, мотивуючи тим, що відповідачка є власницею окремої квартири в багатоквартирному будинку, однак кошти на утримання будинку і прибудинкової території комунальному підприємству не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник КП «Металург" - ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на те, що підприємством забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг, однак ОСОБА_1 проживаючи у приватній квартирі АДРЕСА_1, тривалий час не виконує зобов'язань по своєчасному внесенню витрат на обслуговування житла, у зв'язку з чим за період з 1 травня 2004 р. по 1 серпня 2007 р. утворилась заборгованість у розмірі 1125грн. 18 коп., яку просить суд стягнути з неї в примусовому порядку на користь комунального підприємства.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

ОСОБА_1 є власницею приватизованої квартирі № 9 загальною площею 53,3 кв.м., будинку №11, розташованого по вул. Чудська в місті Макіївці, на підставі договору купівлі- продажу від 18 лютого 1995 року, що підтверджено копією особистого рахунку комунального підприємства, пільг по оплаті комунальних послуг немає.

Як убачається з інформації КП «Металург», оплата витрат на утримання будинку і прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 травня 2004 року, внаслідок чого на 1 серпня 2007 року сума заборгованості складає 1125 грн. 18 коп., яка до теперішнього часу не оплачена. Претензій з боку відповідачки до роботи комунального підприємства не було. Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Суд визнає правильним наданий КП «Металург" розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання по оплаті в,итрат за користування жилим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому порядку звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224-228 ЦПК України,та ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду, 71-75 Цивільного кодексу Української РСР

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Металург» м. Макіївки задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь комунального підприємства «Металург» і перелічити на розрахунковий рахунок №2600005171466, в Донецькому РУ «Приват Банк», ЕГРПОУ 32698781, МФО 335496 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 травня 2004 р. по 1 серпня 2007 р. в сумі 1125 грн. 18 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн, всього в сумі 1155,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.