Ухвала суду № 6068972, 01.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" жовтня 2009 р.Справа № 15/1275

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Українка Обухівського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

- приватного підприємства "Плаза К" (м. Хмельницький, АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 35668461)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 - за довіреністю №6791 від 01.12.2008р.

від відповідача не з'явився

від третіх осіб 1. не з'явився

2. Стахович Л. М. - за довіреністю б/н від 01.09.2009р.

Суть спору

Позивач згідно збільшених позовних вимог просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом передачі по акту прийому -передачі частини нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, АДРЕСА_2 Також позивач просить стягнути з відповідача 52587,00 грн. орендної плати та відшкодувати понесені ним судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору суборенди частини нежитлового приміщення від 05.09^2007 р., позивач передав відповідачу у тимчасове користування строком до 05.09.2012 р. частину нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 для здійснення підприємницької діяльності. 12.03.2009 року відповідач звернувся до позивача з проханням достроково розірвати вказаний договір. Згідно з п. 4.2. вказаного договору суборенди, суборендар має право достроково відмовитись від договору попередивши про це орендаря за 90 днів до моменту майбутнього розірвання договору. Враховуючи зазначені умови договору, а також те, що вимога про дострокове розірвання договору (лист від 12.03.2009 р.) була отримана позивачем 17.03.2009 р., позивач погодив дострокове розірвання вказаного договору з 1.05.2009 року, що підтверджується листом від 19.03.2009 р., за умови добросовісного виконання суборендарем зобов'язань по внесенню плати за суборенду, та вимог закону щодо порядку нотаріального оформлення відповідних угод. Наголошує, що відповідач припинив сплачувати плату за суборенду. Згідно з п. 2.1. договору суборенди плата за суборенду складає 180,00 грн. за м.кв. на місяць та у відповідності до п. 2.4. договору сплачується суборендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендаря, або внесення готівки в його касу не пізніше 3 числа кожного розрахункового календарного місяця. Повідомив, що Відповідачем не проводиться сплата суборендної плати і станом на 01.05.2009р. за ним рахується заборгованість в розмірі 52587грн. Позивач на, підставі того, що відповідачем не проводилась сплата орендної плати більше трьох місяців, листом від 15.05.2009р. повідомив відповідача (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 06.06.2009р.) про розірвання договору суборенди не житлового приміщення від 05.09.2007р., необхідність погашення заборгованості по суборендній платі та повернення приміщення. Даний лист відповідачем залишено без відповідного реагування.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_3, яку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. У письмовій позиції з приводу поданого позову зазначила, що згідно укладеного договору оренди від 01.09.2008 року вон прийняла приміщення площею в 110 м. кв. в торгівельному центрі по вул. Кам'янецькій, 21 за Актом приймання-передачі. Договір суборенди вказаного приміщення з ОСОБА_2 було підписано також 01.09.2008 року. Про існування договірних стосунків щодо оренди цього ж приміщення між ПП «Плаза К»та позивачем їй відомо не було. Відповідно до укладеного договору орендна плата здійснювалась нею на користь ПП «Плаза К»за вересень, жовтень та листопад 2008 року, суборендна ж плата сплачувалась ПП ОСОБА_2 на її користь також; за вересень, жовтень та листопад 2008 року на підставі наданих рахунків. Повідомила, що в другій половині листопада 2008 року від керівництва ПП «Плаза К»спочатку в телефонному режимі, а потім в процесі усних переговорів вона дізналась, що належним орендарем приміщення є ПП ОСОБА_1, оскільки укладений раніше з ним Договір оренди розірваний не був та за актом приймання-передачі приміщення ПП «Плаза К»не передавалось. Отримавши консультацію фахівця в галузі права відносно всіх наданих їй з боку ОСОБА_1 документів, будь-яких заперечень щодо недійсності та неправомірності укладеного з нею Договору оренди не висувала. Також не заперечувала й проти недійсності укладеного нею з ОСОБА_2 договору суборенди. Шляхом проведення переговорів між: нею, ПП «Плазою К»та ОСОБА_1 було досягнуто обопільної згоди щодо фінансових питань, пов'язаних з проведеними орендними платежами та отриманими коштами за суборенду з боку відповідача ОСОБА_2 Всі проплати за користування приміщенням, здійснені суборендарем ОСОБА_2 на її користь за договором суборенди від 01.09.2008 року було враховано ПП ОСОБА_1 та після остаточного врегулювання спірних відносин рахунки на оплату суборендних платежів суборендарем ОСОБА_2 починаючи з грудня 2008р. виставляв саме позивач.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Плаза К" у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомило, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Либідь»та ПП «Плаза К», посвідченого приватними нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. «29»грудня 2007 року, до Приватного підприємства «Плаза К»перейшло у власність приміщення торгівельного та готельного комплексу по АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому. Таким чином ПП «Плаза К»стало власником приміщення площею в 110 м. кв. по АДРЕСА_2 переданого попереднім власником ТОВ «Либідь»в оренду Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 за договором оренди від 05.09.2007 року. Договір оренди між позивачем та ПП «Плаза К»не переукладався, однак, прийнявши на себе обов'язки орендодавця за наведеним вище договором оренди в силу норм чинного в Україні Цивільного кодексу, з січня 2008 року ПП «Плаза К»надавало ОСОБА_1 рахунки на оплату орендних платежів в порядку та розмірах, визначених договором оренди. Наприкінці серпня 2008 року ПП «Плаза К»стало відомо, що орендар виїхав за межі міста Хмельницького на тривалий термін, а тому між підприємством та Фізичною особою ОСОБА_3 було укладено новий договір, яким останній передано в оренду приміщення, раніше орендоване позивачем. Договір оренди від 05.09.2007 року, за яким ОСОБА_1 являвся орендарем цього приміщення був укладений в нотаріальній формі але він дійсно не був розірваний в установленому законом порядку і приміщення за актом приймання передачі ОСОБА_1 ПП «Плаза К»не передавав. Враховуючи укладення нового орендного договору з ОСОБА_3 з вересня 2009 року орендну плату за користування майном підприємству сплачувала саме вона, однак 14.11.2008 року від представника позивача на адресу ПП «Плаза К»надійшов лист, в якому підприємство було повідомлено про позицію позивача з приводу укладення орендного договору між підприємством та ОСОБА_3 Протягом грудня місяця 2008 року між ПП «Плаза К», ОСОБА_1 (його представником) та ОСОБА_3 проводились переговори з приводу спірної ситуації, що виникла, в результаті яких орендні відносини між позивачем та підприємством було поновлено та починаючи з грудня 2008 року орендна плата за приміщення вноситься ОСОБА_1 з врахуванням договору оренди від 05.09.2007 року. Орендні відносини між ПП «Плаза К»та ОСОБА_1 на даний час не розірвано. В період з березня по червень місяці 2009 року вищезгадане приміщення в подальшу оренду не передавалось. Також повідомили. що за період з 01.01.2008 року по 01.09.2009 року ОСОБА_1 було сплачено ПП «Плаза К»880,00 грн. за користування приміщенням (з урахуванням умов договору оренди 110,00 грн. на місяць); за період з 01.12.2008 року по 01.07.2009 року ОСОБА_1 було сплачено ПП «Плаза К»770,00 грн. за користування приміщенням (з урахуванням умов договору оренди 110,00 грн. на місяць); за період з 01.09.2008 року по 01.12.2008 року ОСОБА_3 сплачено ПП «Плаза К»2 970,00 грн. за користування приміщенням (з урахуванням умов договору оренди 990,00 грн. на місяць).

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

Також представником відповідача на адресу суду направлено заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 Львівська область, Городоцткий район, с. Бартатів) (поштова адреса - м. Хмельницький, АДРЕСА_2). В обгрунтуванням поданого клопотання відповідач зазначає, що згідно огляду нежитлового приміщення площею 110 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 у якому розташований діючий магазин "Grand collection" та офіційних документів (інформації), розміщених у кутку споживача цього магазину вказане приміщення використовується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 81551, Львівська область, Городоцький район, село Бартатів). Вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, а також враховуючи те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_8 як користувача спірного приміщення, яку в процесі виконання рішення може бути тимчасово позбавлено можливості ним користуватись вважає необхідним залучити останню до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Також зазначає, що оскільки незважаючи на вищевикладені обставини позивач підтримує свою позовну вимогу про усунення відповідачем перешкод у його користуванні спірним приміщенням, на вимогу суду (ухвала від 03 вересня 2009 р.) витребувані судом документи не надав відповідач вважає, що для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати з якої дати і на якій правовій підставі (на підставі якого правовстановлюючого документа) фізична особа - підприємець ОСОБА_8 користується спірним приміщенням та ким спірне приміщення передано у користування ФОП ОСОБА_8 З врахуванням викладеного просить суд витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8: власні письмові пояснення щодо того, з якої дати і на якій правовій підставі (на підставі якого правовстановлюючого документа) фізична особа - підприємець ОСОБА_8 користується частиною нежитлового приміщення площею 110 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 та якою особою вищевказане приміщення передано у користування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8; договір оренди, суборенди або інший договір, за яким приміщення площею 110 кв. м. За адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 знаходиться у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_8; акт приймання-передачі приміщення площею 110кв. м. за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 яким оформлялась передача приміщення у користування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд вважає необхідним, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 Львівська область, Городоцткий район, с. Бартатів) (поштова адреса - м. Хмельницький, АДРЕСА_2) з покладенням на неї обов'язку подати заначені відповідачем докази.

Враховуючи викладені осбтавини, необхідність витребування додаткових доказів, подане відповідачем клопотання про відкладення розгялду справи, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 Львівська область, Городоцткий район, с. Бартатів) (поштова адреса - м. Хмельницький, АДРЕСА_2).

Розгляд справи №15/1275 відкласти на 10год. 30хв. 15 жовтня 2009року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження зазначених ним доводів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів з врахуванням поданого збільшення позовних вимог.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів; письмові пояснення щодо того, з якої дати і на якій правовій підставі (на підставі якого правовстановлюючого документа) вона користується частиною нежитлового приміщення площею 110 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 та якою особою вищевказане приміщення передано їй у користування; договір оренди, суборенди або інший договір, за яким приміщення площею 110 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 знаходиться у її користуванні; акт приймання-передачі приміщення площею 110кв. м. за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2 яким оформлялась передача приміщення їй у користування.

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя

Віддруковано 7 примірників: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу, 4,5 - третім особам, 6,7 - третій особі ПП ОСОБА_8 (юридична адреса Львівська область, Городоцткий район, с. Бартатів) (поштова адреса - м. Хмельницький, АДРЕСА_2).

З оригіналом згідно помічник судді