Вирок № 6063554, 27.05.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-90/2008 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Василенка В.В.,

при секретарі Краснокутській В.І.,

з участю: прокурора Куліш А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.09.2007 року за ч. 1 ст. 186 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 17 листопада 2007 року близько 23 год. 30 хв. біля будинку культури с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, під час сварки з ОСОБА_1, ударив останнього коліном в промежину, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву лівого яєчка з крововиливом в його товщу та розміжженням оболонок яєчка, що зумовило практичну втрату лівого яєчка, що відносяться до категорії ушкоджень середньої ступені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 17 листопада 2007 року він відпочивав зі своєю дівчиною біля будинку культури в с Руська Поляна Черкаської області та почув, що хтось в його адресу нецензурно лаявся, з натовпу йому вказали на ОСОБА_1 Підійшовши до нього вдарив останнього коліном у низ живота, після чого вони розійшлися. Через декілька днів йому зателефонувала мати ОСОБА_1, яка повідомила, що останній знаходиться у лікарні і йому зробили операцію. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_5 в скоєному злочині підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що 17 листопада 2007 року його брат - ОСОБА_1 близько 24 години повернувся додому після дискотеки та розповів, що ОСОБА_5 без причини вдарив його коліном в пах. Через кілька днів ОСОБА_1 пожалівся, що йому погано і ліве яєчко напухло. Наступного дня мати відвезла його до 3-ї міської лікарні м. Черкаси, де йому зробили операцію та видалили 2/3 лівого яєчка;

2

- показаннями свідка ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві та в судовому

засіданні про те, що 17 листопада 2007 року він разом з ОСОБА_1 відпочивали біля

будинку культури в с Руська Поляна Черкаського району. Пізніше до ОСОБА_1

підійшов ОСОБА_5, схопивши першого за плечі та вдарив його коліном в пах.

20 листопада 2007 року він дізнався, що ОСОБА_1 потрапив у лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_8 даним на досудовому слідстві та в судовому

засіданні про те, що увечері 17 листопада 2007 року він разом з ОСОБА_5

відпочивав біля будинку культури в с Руська Поляна Черкаського району. Наприкінці

дискотеки ОСОБА_5 почув, що хтось з натовпу нецензурно лаявся, після чого останній

підійшов до натовпу і почав з'ясовувати хто це сказав. Потім підійшов до ОСОБА_1,

схопив його за плечі та вдарив його в пах;

· показаннями свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що він працює на посаді лісоруба. 18 листопада 2007 року він взяв з собою ОСОБА_1, щоб той допоміг йому носити спиляні гілки. ОСОБА_1 працював у лісі до 14 год. 30 хв. та весь час був під його наглядом, а тому твердо зазначає, що останній не падав і ніде не вдарявся;

· показаннями свідка ОСОБА_10 даними на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що він працює лікарем урологом 3-ї міської лікарні м. Черкаси. 20 листопада 2007 року у 2-ге хірургічне відділення поступив ОСОБА_1 з діагнозом розрив лівого яєчка. Зі слів останнього його ударили коліном в пах. З даною травмою він міг і працювати декілька днів. Після проведеної операції пацієнт почував себе добре. Дана травма на статеве життя значною мірою не впливатиме;

· показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні про те, що він працює судово-медичним експертом Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи. По факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у вигляді травматичного розриву лівого яєчка зазначив, що дана травма в повній мірі може бути заподіяна під час удару в пах. Можливість виникнення даної травми при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню від поштовху сторонньої людини - виключається.

- висновком судово-медичної експертизи, про те, що, ОСОБА_1 спричинені тілесні

ушкодження у вигляді травматичного розриву лівого яєчка з крововиливом в його товщу

та розміжженням оболонок яєчка, що зумовило практичну втрату лівого яєчка, що

відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що зумовили розлад

здоров'я, пов'язаний зі стійкою втратою працездатності менш як на одну третину.

а.с. 41

Оцінюючи по справі докази в їх сукупності, в результаті всестороннього, повного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та його молодий вік, а також думку представника потерпілого, яка просить не позбавляти підсудного волі.

3

Обставини, які пом'якшують або обтяжують його покарання судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з підсудного ОСОБА_5 6084 грн. 36 коп. майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 136 грн. 36 коп., з них 112 грн. 36 коп. на придбання ліків, 24 грн. на затрати проїзду.

Керуючись принципом справедливості та розумності заявлений цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах 3-ї Черкаської міської лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_5 663 грн. 92 коп., які затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

В позові про стягнення вартості путівки на санаторно-курортне лікування у м. Саки необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 1202 ЦК України стягнення додаткових витрат (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я), може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо). Довідка лікаря щодо необхідності лікування в м. Саки не є експертизою і не відповідає вимогам наказу МОЗ 070/0 від 05.07.2005 року.

Із врахуванням розміру мінімальної заробітної плати на час судового засідання і тривалістю судових засідань з участю адвоката ОСОБА_4 та відповідно до постанови KM України від 25.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсаційних витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок компенсації за рахунок держави» стягнути з ОСОБА_5 на користь представника потерпілого - ОСОБА_2 1500 грн. затрати на послуги адвоката.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

4

кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_1 по відшкодуванню матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 136 грн. 36 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 по відшкодуванню моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати у сумі 663 грн. 92 коп., що заявлені прокурором Черкаського району Черкаської області в інтересах 3-ї Черкаської міської лікарні, які затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_1, перерахувавши їх на рахунок УДКУ в Черкаській області, Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги, код установи 05503705, МФО 854018, р/р 35420005002256, текст: за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь представника потерпілого ОСОБА_2 витрати пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1500 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу чи апеляційне подання прокурором до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.