Рішення № 6047332, 24.09.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-2294/2009

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24 вересня 2009 р. м. Добропiлля.

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в порядку заочного розгляду цивiльну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_6 про стягнення заборгованостi по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2009 р. ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованностi за кредитним договором в розмірі 16016 грн 49 коп., обгрунтовуючи свої вимоги невиконанням вiдповiдачами своїх договiрних зобов'язань.

В судовому засiданнi представник позивача, виступаюча за довiреністю начальник Добропільського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_5» ОСОБА_3 в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 19 червня 2009 р. між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №010/11-135/3563 про надання кредиту у вигляді поновленої кредитної лінії на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн, 00 коп з кінцевим терміном повернення 19 червня 2010 року.

Згідно умов договору, відповідач повинен до 20 числа кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 5% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за його використання в результаті чого станом на 19 червня 2009 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 16016 грн 49 коп.

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 16016 грн. 49 коп., а також понесені судові витрати при звернені банку з позовом до суду у вигляді судового збору в розмiрi 160 грн. 16 коп., та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252 грн.00 коп.

Відповідач ОСОБА_6 будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про факт вручення йому судової повістки у судове засiдання не прибув. З заявою про вiдкладення справи відповідач до суду не звертався.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у вiдсутнiсть вiдповiдача в умовах заочного розгляду цивiльної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матерiали справи суд вважає позов ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції обгрунтованим та пiдлягаючим задоволенню виходячи з наступного:

У судовому засiданнi встановлено, що 19 червня 2008 р. мiж ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір №010/11-135/3563 про надання кредиту в розмірі 15000 грн. 00 коп з кінцевим терміном повернення 19.06.2010 року під 5% річних від залишку на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. (а.с.10-12).

Зазначений договiр вiдповідає вимогам ст.1054 ЦК України, визначаючої порядок його ухвалення.

Як встановлено у судовому засiданнi, вiдповiдач не виконав покладених на нього угодою обов'язкiв, систематично порушував його умови по своєчасному внесеннi вiдповiдних сум за погашенням отриманого кредиту, що дає право банку звернутить з позовом з зазначених пiдстав.

За правилами ст.ст.526,527 та 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і встановлені строки відповідно до умов договору.

Вивчивши наданий позивачем розрахунок, суд вважає обгрунтованими, а вимоги ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» про стягнення з вiдповiдача на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 16016 грн 49 коп (а.с. 6).

За правилами ст.88 ЦПК України з вiдповiдача на користь позивача слiд стягнути понесенi банком судовi витрати, пов'язанi iз зверненням з позовом до суду у вигляді судового збору в розмiрi 160 грн. 16 коп, а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 252 грн.00 коп. що пiдтвержується вiдповiдним фінансовими документами долученими до справи. (а.с.4,5).

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України суд,

В И Р I Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції код ЄДРПОУ 14305909 МФО 35076 на розрахунковий рахунок №290961279 заборгованiсть в розмірі 16016 (шістнадцять тисяч шістнадцять гривень 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_7 витрати по сплатi судового збору в розмiрi 160 (сто шістдесят гривень 16 копійок), та витрати з судово-технічного забезпечення в розмірі 252 (двісті п’ятдесят дві гривні) грн..00 коп.

Копію заочного рішення надіслати за місцем мешкання відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий: суддя підпис ОСОБА_1.