Рішення № 6046467, 01.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.09 Справа № 5/48/09

Суддя

За позовом Акціонерного банку “Металург” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (71700, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача : Світличний О.Ю., довіреність № 10/009-49 від 08.04.2009

Від відповідача: не зявився СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.04.2009 Акціонерний банк “Металург” звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про:

1)стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №32-29-07/0141-МК від 18.12.2007 у розмірі 197 675, 67 грн., що складається з простроченого кредиту у сумі 11 700, 00 грн., прострочених відсотків у сумі 7 947, 87 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 320, 97 грн., пені по тілу кредиту у сумі 3 256, 50 грн., пені по відсотках у сумі 1 968, 11 грн., пені по комісії за управління кредитом у сумі 72,22 грн., залишку по кредиту у сумі 172 410, 00 грн.;

2)розірвання кредитного договору № 32-29-07/0141-МК від 18.12.2007;

3)стягнення з відповідача заборгованості за договором про розрахунково-касове обслуговуванню № 46/31 від 21.04.2006 у розмірі 2 662, 69 грн.;

4)розірвання договору про розрахунково-касове обслуговування № 43/31 від 21.04.2006, укладеного між АБ “Металург” та ПП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.04.2009 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.05.2009. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2009, у звязку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладався до 08.06.2009. Ухвалою господарського суду Запорізької області строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць, судове засідання призначено на 01.07.2009. За згодою представника позивача, у судовому засіданні 01.07.2009, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що 18.12.2007 між ним та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 32-29-07/0141-МК, згідно умов якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 213 950, 00 грн. на строк до 13.12.2012 17.12.2009 та сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами та 0, 05 % від суми кредиту за управління кредитом.

У звязку з невиконанням Приватним підприємцем ОСОБА_1 своїх зобовязань, виникла заборгованість у сумі 197 675, 67 грн., що складається з простроченого кредиту у сумі 11 700, 00 грн., прострочених відсотків у сумі 7 947, 87 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 320, 97 грн., пені по кредиту у сумі 3 256, 50 грн., пені по відсотках у сумі 1 968, 11 грн., пені по комісії за управління кредитом у сумі 72,22 грн., залишку по кредиту у сумі 172 410, 00 грн.

Також, позивач зазначив, що на підставі п. 1.2. кредитного договору №32-29-07/0141-МК від 18.12.2007, між ним та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про розрахунково-касове обслуговування № 46/31, згідно умов якого позивач відкрив поточні рахунки в національній та іноземній валюті і зобовязався їх обслуговувати. Відповідач згідно з зазначеним Договором зобовязався зберігати свої кошти на зазначених рахунках, розпоряджатися ними та сплачувати послуги позивача по обслуговуванню рахунків.

У звязку з невиконанням Приватним підприємцем ОСОБА_1 своїх зобовязань за вказаним договором про розрахунково-касове обслуговування, виникла заборгованість у сумі 2 662, 69 грн.

В обґрунтування позову посилається на умови кредитного договору від 18.12.2007 №32-29-07/0141-МК, умови договору про розрахунково-касове обслуговування від 21.04.2006 №46/31, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 1054 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 217, 218, 229, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 49 Господарського процесуального кодексу України. Просить позов задовольнити.

01.07.09 до господарського суду Запорізької області надійшла заява про уточнення позовних вимог від 01.07.09 № 1043-18, у якій позивач остаточно просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.12.2007 №32-29-07/0141-МК у розмірі 197 675, 67 грн., що складається з простроченого кредиту у сумі 11 700, 00 грн., прострочених відсотків у сумі 7 947, 87 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 320, 97 грн., пені по тілу кредиту у сумі 3256,50 грн., пені по відсотках у сумі 1 968, 11 грн., пені по комісії за управління кредитом у сумі 72,22 грн., залишку по кредиту у сумі 172 410, 00 грн. та заборгованість за договором про розрахунково-касове обслуговуванню від 21.04.2006 № 46/31 у розмірі 2 662, 69 грн.

Заява про уточнення позовних вимог приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання двічі не зявлявся, про причини неявок суду не повідомляв. Також, не надав заяви про розгляд справи без його участі. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 09.04.09, 20.05.09 та 05.06.09 не виконав у повному обсязі. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Відповідно до 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 між Акціонерним банком “Металург” та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32-29-07/0141-МК (далі Договір), згідно п.1.1 розділу 1 та п. 4.2 розділу 4 якого банк (кредитор) надає позичальнику кредит у сумі 213 950, 00 грн. на строк до 13.12.2012 та сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії у розмірі 0, 05 % від суми кредиту за управління кредитом.

Відповідно до п. 3.1.1 позичальник (відповідач) зобовязаний погасити банку (позивач) кредит, отриманий за цим договором, у перший робочий день, наступний за днем, передбаченим у п. 1.1 цього договору. Протягом дії цього договору щомісячно здійснювати погашення кредиту частинами по 3 560, 00 грн. не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з січня 2008.

27.05.2008 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК, яка є невідємною частиною договору та набирає чинності з моменту її підписання (п. 3 Додаткової угоди № 1), відповідно до якої відповідач починаючи з серпня 2008 протягом дії цього договору щомісячно зобовязаний здійснювати погашення кредиту частинами по 3 900, 00 грн. не пізніше передостаннього робочого дня місяця, в якому здійснюється погашення. В травні, червні, липні 2008 погашення частин кредиту не здійснювати (п. 1 Додаткової угоди № 1).

25.11.2008 між АБ “Металург” та ПП ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК, яка є невідємною частиною договору та набирає чинності з моменту її підписання (п. 2 Додаткової угоди № 1), відповідно до якої відповідач щомісячно, згідно умов цього договору, зокрема, у порядку п. 4.3., сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 19, 5 % річних та щомісячну комісію на управління кредитом в розмірі 0, 05% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. цього договору (п. 1 Додаткової угоди № 2).

Відповідно до п. 4.3. відсотки за користування кредитом та суми комісії за управління кредитом сплачуються позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день, зазначений в п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 договору, в разі порушення позичальником строку погашення кредиту, зазначеного у п. 3.1.1 цього договору або у письмовому повідомленні банку згідно пп.2.2.1 та 3.1.4 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 5.3 розділу 5 Договору встановлено, що в разі порушення позичальником строку сплати відсотків та комісій, передбачених п. п. 4.2., 4.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0, 5 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 5.4 розділу 5 Договору вказано, що в разі порушення позичальником строку надання банку звітності, визначеної у п. 3.1.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кредитом на день порушення строку надання звітності за кожний день прострочення надання звітності.

Згідно п. 5.5 розділу 5 Договору, розмір пені за цим договором (пп. 5.2.-5.4.) не обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Відповідно до п. 6.1 розділу 6 Договору, Кредитний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), а також відшкодування збитків.

Згідно до п. 1.2. кредитного договору від 18.12.2007 №32-29-07/0141-МК, 21.04.2006, між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про розрахунково-касове обслуговування № 46/31 (далі РКО), згідно умов якого позивач відкрив поточні рахунки в національній та іноземній валюті і зобовязався їх обслуговувати. Відповідач, згідно з зазначеним Договором про РКО, зобовязався зберігати свої кошти на зазначених рахунках, розпоряджатися ними та сплачувати послуги позивача по обслуговуванню рахунків.

Відповідно до п. 4.1 договору про РКО, цей договір укладається на невизначений термін та набирає чинності з моменту його підписання.

Згідно із п. 2.6.2.договору про РКО, відповідач зобовязався в терміни і розмірах, передбачених Тарифами, здійснювати оплату банку за розрахунково-касове обслуговування і надання інших послуг відповідно до цього договору.

Згідно з тарифами банку, які містяться в матеріалах справи, щомісячна плата за розрахунково-касове обслуговування складає 675, 00 грн.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором, станом на 01.07.2009 виникла заборгованість у сумі 2 662, 69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 213 950,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 18.12.2007 №КР18021251 на суму 213 950, 00 грн., який міститься в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобовязання за Договором кредиту від 18.12.2007 належним чином не виконав, суму кредиту, відсотків за користування кредитом та щомісячної комісії за управління кредитом, пеню, нараховану за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та сплату відсотків за користування кредитом, не сплатив. Також, суду не надано доказів щодо виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про розрахунково-касове обслуговування від 21.04.2006 №46/31.

Доказів зворотного суду не надано.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № АВ 028501 від 05.05.2009, відповідно до якого юридичною адресою ПП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобовязання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції.

Згідно із ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема :

·припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

·зміна умов зобовязання;

·сплата неустойки;

·відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пункт 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обовязково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК, а ПП ОСОБА_1 (відповідач) фактично отримав грошові кошти в сумі 213 950,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 18.12.2007 №КР18021251, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору, позивач має право зупинити кредитування позичальника, прийняти рішення про дострокове погашення позичальником кредиту (частини кредиту) та достроково стягнення суми виданого кредиту (частини кредиту), відсотків та інших платежів за цим договором, у випадках порушення позичальником умов цього договору, або виникнення у позичальника простроченої заборгованості за цим договором понад 2 робочих днів, або накладання арешту на майно та грошові кошти позичальника.

Позивачем за період з 31.12.2008 по 27.02.2009 нарахована заборгованість за кредитом на суму 172 410, 00 грн. та прострочена заборгованість за кредитом на суму 11 700, 00 грн., яка підлягає стягненню в сумі 184 110, 00 грн. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи.

Також, згідно із наданим позивачем розрахунком та у відповідності до п.п. 4.2, 4.3 кредитного договору, позичальнику за період з 09.01.2009 по 11.03.2009 нарахована заборгованість по сплаті процентів за договором, яка підлягає стягненню у сумі 7 947, 87 грн.

На виконання умов наведеного кредитного договору (п.4.2, 4.3), відповідачу нарахована та підлягає стягненню заборгованість з щомісячної комісії за управління кредитом за період з 09.01.2009 по 11.03.2009 у сумі 320, 97грн. згідно із розрахунком, наданим позивачем, який містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 кредитного договору та розрахунку наданого позивачем, який міститься в матеріалах справи, відповідачу нарахована та підлягає стягненню пеня за період з 31.12.2008 по 25.03.2009 у сумі 5 296, 83 грн.

Крім того, згідно із наданим позивачем розрахунком, та у відповідності до п. 2.6.2. договору про РКО від 21.04.2006 № 46/31, відповідачу нарахована та підлягає стягненню заборгованість за розрахунково-касове обслуговування за період з 01.12.2008 по 03.03.2009 у сумі 2 662, 69 грн.

Відповідач взяті на себе зобовязання за вказаними договорами у повному обсязі або частково не виконав, своєчасно суму кредиту, відсотків за користування кредитом та щомісячної комісії за управління кредитом, пеню, нараховану за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом та оплату відсотків за користування кредитом та вартість розрахунково-касового обслуговування не сплатив.

Враховуючи викладене, станом на 01.07.2009, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за: кредитним договором від 18.12.2007 № 32-29-07/0141-МК у сумі 197 675, 67 грн., з яких 172 410, 00 грн. заборгованість за кредитом, 11700,00грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7 947, 87 грн. проценти за користування кредитом, 320, 97 грн. щомісячної комісії за управління кредитом та 5296,83 грн. пені, нарахованої за порушення: строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та комісії; заборгованість за договором про РКО від 21.04.2006 № 46/31 у сумі 2 662, 69 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1, АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_2 в АБ “Металург”, МФО НОМЕР_3,) на користь Акціонерного банку “Металург” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АБ “Металург”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором від 18.12.2007 №32-29-07/0141-МК в сумі 197675 (сто девяносто сім тисяч шістсот сімдесят пять) грн.67 коп.; заборгованість за договором про розрахунково-касове обслуговування від 21.04.2006 № 46/31 у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 69 коп.; 2 003 (дві тисячі три) грн. 38 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков