Рішення № 6041585, 12.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.09 Справа № 10/214/09

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача Ведмідь А.Є., дов № 3\27 18 від 05.01.2009р.

Від відповідача не зявився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 638 грн. 86 коп. основного боргу за договором № 2115 про постачання та використання теплової енергії від 01.05.2005 р. ( з додатковою угодою від 01.01.2007р.)

25.05.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.05.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 12.06.2009 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обгрунтовує їх ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України та договором № 2115 про постачання та використання теплової енергії від 01.05.2005 р. з додаткоою угодою від 01.01.2007 р.

В судове засідання, продовжене 12.06.2009 р. відповідач або його представник не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.05.2009 р. не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно наданої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб від 02.03.2009 року за № 3116273, ПП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04 - 5\609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів. Таким чином, відповідач без поважних причин не скористався правом захисту своїх інтересів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення ( при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобовязань).

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 12.06.2009 р. Оголошенням рішення суду в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2005 року між Концерном “Міські теплові мережі” в особі директора філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району ОСОБА_3 (надалі позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач), був укладений договір № 2115 “Про постачання та використання теплової енергії” ( далі за текстом договір).

У зв`язку з розірванням з 01 січня 2007 року договору, між сторонами була підписана додаткова угода від 01.01.2007 року до договору № 2115 від 01.05.2005 року.

Згідно п.1 договору, енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах.

Пунктом 1.1. додатку №1 до договору закріплено обсяги теплової енергії, яка постачається споживачу на наступне приміщення :

1.АДРЕСА_2 та підвал з наступним максимальним тепловим навантаженням:

бул. Шевченка, 71\18:

-на опалення 0,005269 ( прибор обліку опалення присутній);

-на гаряче водопостачання 0,001152 ( прибор обліку ГВП присутній).

Загальне максимальне теплове навантаження обєкта Гкал\год 0,006421.

Загальна опалювальна площа 75,6 м 2 .

Підвал:

-на опалення 0,002018 ( прибор обліку опалення відсутній);

-гаряче водопостачання 0,000638 ( прибор обліку ГВП присутній).

Загальне максимальне теплове навантаження обєкта Гкал\год 0,002656.

Загальна опалювальна площа,159,2 м2.

Згідно з розрахунком теплоспоживання на потреби опалення та гарячого водопостачання (надалі розрахунок), теплова енергія постачалася на обєкт, розташований на першому поверсі жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 та на підвал.

Площа приміщення складає 75,6 м2 та 159,2 м2 . Система опалення загальна з будинком.

Згідно Рішенням «Про початок опалювального сезону 2005-2006 та 2006 2007»у м. Запоріжжя, теплова енергія постачалася починаючи з жовтня місяця.

Теплова енергія постачалась відповідачу кожного місяця, а саме:

-2006 рік: лютий на суму 231,59 грн. ( перерахунок у лютому на суму (-1,04 грн.)),

березень 82,99 грн. ( перерахунок у березні на суму (- 0,57 грн.)), серпень на суму 13,73 грн., вересень на суму 20,47 грн., жовтень на суму 89,58 грн., грудень на суму 298,52 грн.

Усього на загальну суму 735,27 грн. За вказаний період Відповідач оплатив за поставлену та використану теплову енергію частково у сумі 96,41 грн. ( 26.03.07р.).

Пунктом 6.6. договору передбачено, що споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Пунктом 6.8. встановлено, що факт поставки та використання теплової енергії підтверджується актами виконаних робіт, який щомісячно надається Енергопостачальною організацією Споживачу, який Споживач в разі відсутності зауважень повинен оформити належним чином та один примірник повернути Енергопостачальній організації.

Згідно з реєстром відправки поштової кореспонденції, відповідач отримав від позивача рахунки та акти виконаних робіт за лютий 2006 року, березень2006 року, серпень 2006, вересень2006 року, жовтень 2006 року та грудень 2006 року.

Заперечень стосовно обємів поставленої теплової енергії та сум нарахованих до сплати на адресу Концерну “МТМ” не надсилав.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість у розмірі 638,86 грн. (шістсот тридцять вісім грн. 86 коп.).

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу по договору на постачання та використання теплової енергії відповідач суду не надав.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з тим, що у договорі не вказано термін оплати за поставлену теплову енергію, позивачем 08.04.2009 р. була направлена на адресу відповідача письмова вимога про сплату заборгованості у сумі 638,86 грн. за поставлену теплову енергію по договору № 2115 від 01.05.2005 року.

Відповідач, всупереч вимог ст. 530 ЦК України не погасив суму заборгованості, обґрунтованих заперечень проти позову, суду не надав., однак підписав акт звірки розрахунків.

Згідно ст. 276 ГК України, відповідач зобовязаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Не виконуючи свої договірні зобовязання, відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору “Про постачання та використання теплової енергії” № 2115 від 01.05.2005 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 638 грн. 86 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. , 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: 69063, АДРЕСА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4 ( р\р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 638 грн.86 коп. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя:Т.Г. Алейникова