УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"25" червня 2009 р. № справи 9/887
За позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир) Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м.Малин)
про стягнення 7746,34 грн.
Присутні:
від позивача: Дітківський Р.Р. дов.№4992/16 від 11.06.2009року
від виконавчого комітету Житомирської міської ради: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_3 дов.№30 від 24.06.2009року.
прокурор: Новосад Л.П. посв.№56
Суддя Алексєєв М.В.
Прокурором м.Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" пред'явлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7746,34 грн за неналежне виконання умов Договору №1589 на постачання теплової енергії від 10.01.2008року.
Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради в засідання суду не з'явився, однак на адресу суду 25.06.2009року за ВХ№ 5675 надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник позивача в судовому засіданні від 25.06.09р. пояснив, що претензій до відповідача щодо сплати за спожиті послуги не має, в підтвердження чого надав платіжні доручення №85 від 16.06.2009року на суму 1373,21грн, №80 від 11.06.2009року на суму 1542,59грн та №87 від 22.06.2009року на суму 5248,33грн про погашення заборгованості в повному розмірі.
Прокурор в судовому засіданні від 25.06.09р. подав клопотання згідно якого просить провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість погашена.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти припинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Згідно ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору , зокрема, у таких випадках:
- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив, що розрахунки по сумі боргу погашені та вважає за необхідне припинити провадження у справі за ст.80 п.1.1. за відсутністю предмета спору.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29,33, п.1-1 ст.80, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Припинити провадження у справі в частині стягнення 7746,34 грн. заборгованості за виконані роботи за п.1.1 ст. 80 ГПК України.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1
на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир), вул.Київська,48 р/р 26000005451 в ЖФ КБ "Західінкомбанк" МФО 311670, код 05478806
- 102,00грн. державного мита;
- 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Алексєєв М.В.
Друк. :
1-в справу
2,3,4,-сторонам
5,6-прокурору
Судове рішення № 6041323, Господарський суд Житомирської області було прийнято 25.06.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9/887. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: