Рішення № 6041280, 24.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.09 р. Справа № 33/123

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 4572грн.65коп., боргу за послуги з обслуговування орендаря в розмірі 95грн.87коп., пені 128грн.11коп.

за участю представників:

від позивача: Слепов Д.Ю. за дов. від 22.05.2009р.

від відповідача: не зявився

прокурор: Гармащова І.В. посвідч. №1004

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Приморського району міста Маріуполя звернувся в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь з позовом про стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 4572грн.65коп., боргу за послуги з обслуговування орендаря в розмірі 95грн.87коп., пені 128грн.11коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем положень договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №761-ІІ від 09.10.2006р. щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати та вартості послуг з обслуговування орендаря.

Внаслідок цього, за період з січня 2009р. по квітень 2009р. утворилась заборгованість з оплати орендної плати в розмірі 4572грн.65коп. та послуг з обслуговування орендаря в розмірі 95грн.87коп.

На підставі пункту 7.3 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №761-ІІ від 09.10.2006р. нарахована пеня в розмірі 128грн.11коп.

У письмових поясненнях, наданих до суду 24.06.2009р., позивач вказав, що відповідно до підпункту «б» пункту 4.2 договору №761-ІІ від 09.10.2006р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 08.06.2007р.) орендар зобовязаний за послуги з обслуговування орендаря сплачувати орендодавцю суму в розмірі 13грн.40коп. щомісяця із розрахунку 0,13грн. за 1м2 орендованого приміщення.

Із зміною вартості витрат щодо обслуговування розрахункова вартість за 1м2 буде змінюватись, про що буде повідомлено орендаря. Листом №70-4/190 від 29.01.2009р. орендар був повідомлений про зміну вартості послуг з обслуговування, яка дорівнює 24грн.74коп.(із розрахунку 0,24грн. за 1м2).

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 08.05.2009р., 25.05.2009р., 10.06.2009р. та незявленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові 87525, АДРЕСА_1. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №445190 адреса місцезнаходження відповідача співпадає із адресою, зазначеною в позові.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 24.06.2009р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 24.06.2009р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив наступне.

За приписами статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Рішенням Маріупольської міської ради від 29.02.2008р. №5/19-3343 затверджено Положення про управління міського майна Маріупольської міської ради (далі Положення), згідно якого Управління є виконавчим органом міської ради, юридичною особою, що від імені та в інтересах територіальних громад здійснює повноваження по володінню, користуванню і розпорядженню обєктами права комунальною власністю.

Пунктом 2.4 цього Положення також визначено, що Управління міського майна Маріупольської міської ради здійснює повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, а також індивідуально визначеного майна (у тому числі нежитлових приміщень), що є міською комунальною власністю.

Вищенаведеним Положенням позивачеві надано право контролювати використання переданих в оренду нежилих приміщень відповідно до укладених договорів, своєчасне надходження орендної плати.

Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (далі орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь (далі орендар) був укладений договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №761-ІІ від 09.10.2006р., згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 64,90м2 нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, 1 на земельній ділянці, яка знаходиться в розпорядженні міської ради, а саме літ. А-9 (А/п), приміщення №73 (кімн. №1-5), підвал.

Згідно з пунктом 8.1 договору цей договір набирає сили з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 01.08.2015р. Вказаний договір був посвідчений 08.11.2006р. нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за №7084.

Пунктом 2.1 договору №761-ІІ від 09.10.2006р. встановлено, що вступ орендаря в тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору та свідоцтва про право довгострокової оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

08.11.2006р. сторонами був складений та підписаний акт №4917 прийому-передачі нежилого помешкання в будинку №1 по вул. Кронштадтська, згідно якого орендарю було передане приміщення загальною площею 64,90м2, розташоване в підвалі 9-поверховго будинку №1 по вул. Кронштадтська.

В подальшому, сторонами була укладена додаткова угода від 08.06.2007р. до договору №761-ІІ від 09.10.2006р., посвідчена 17.07.2008р. нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за №4285.

З урахуванням змісту цієї угоди, орендарю було передане нежитлове приміщення літ. А-9 (А/п), приміщення №73 (кімн. №№1-9), підвал, розташоване в будинку №1 по вул. Кронштадтська. Загальна площа орендованого приміщення зросла до 103,10м2.

Сторонами був складений акт №5343 від 17.07.2008р. прийому-передачі нежилого помешкання в будинку №1 по вул. Кронштадтська, згідно якого орендарю було передане приміщення загальною площею 38,20м2, розташоване в підвалі 9-поверховго будинку №1 по вул. Кронштадтська.

Згідно пункту 5.2 договору №761-ІІ від 09.10.2006р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 08.06.2007р.) з 08.06.2007р. орендар сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 990грн.79коп. з розрахунку 9,61грн. за 1м2 та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця, враховуючи індекс інфляції.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, доданого до позову, та змісту позовних вимог, прокурор та позивач наполягають на стягненні суми боргу в розмірі 4572грн.65коп. з оплати орендної плати, яка утворилась з січня 2009р. по квітень 2009р.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач підписав договір №761-ІІ від 09.10.2006р. та додаткову угоду від 08.06.2007р. до цього договору, він прийняв на себе всі зобов`язання, що передбачені умовами договору, у тому числі сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до норм статей 10 та 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. орендна плата є істотною умовою договору оренди та вноситься незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 4572грн.65коп за період з січня 2009р. по квітень 2009р.

Відповідно до підпункту «б» пункту 4.2 договору №761-ІІ від 09.10.2006р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 08.06.2007р.) за послуги з обслуговування орендар зобовязаний сплачувати орендодавцю суму в розмірі 13грн.40коп. щомісяця з розрахунку 0,13грн. за 1м2 орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування орендаря рахункова вартість за 1м2 буде змінюватись, про що орендар буде повідомлений.

Позивач та прокурор наполягають на стягненні з відповідача боргу за послуги з обслуговування орендаря в розмірі 95грн.87коп., посилаючись на зміну вартості послуг в січні 2009р., яка збільшена до 24грн.74коп. (із розрахунку 0,24грн. за 1м2), та повідомлення про це орендаря листом №70-4/190 від 29.01.2009р.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, статтею 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно до положень статті 188 Господарського кодексу України та статті 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 8.2 договору №761-ІІ від 09.10.2006р. зазначено, що зміни та доповнення до договору можуть мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення до договору, які вносяться однією стороною, розглядаються іншою стороною в місячний термін. У випадку ненадання відповіді у місячний термін за результатами розгляду, наведені зміни та доповнення вважаються прийнятими.

Договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №761-ІІ від 09.10.2006р., підписаний сторонами, був нотаріально посвідчений та пройшов державну реєстрацію. Додаткова угода від 08.06.2007р., якою вносились зміни до розміру орендної плати та вартості послуг з обслуговування орендаря, була підписана обома сторонами, нотаріально посвідчена та занесена до реєстру.

Доказів того, що наступні зміни до підпункту «б» пункту 4.2 договору №761-ІІ від 09.10.2006р. щодо вартості послуг з обслуговування орендаря були оформлені сторонами в установленому порядку шляхом підписання обома сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації, суду не надано.

Таким чином протягом 2009року діяла редакція підпункту «б» пункту 4.2 договору змінена додатковою угодою від 08.06.2007р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що належний розмір боргу за послуги з обслуговування орендаря за період січня 2009р. по квітень 2009р. становитиме 64грн.32коп. У задоволенні вимог про стягнення 31грн.55коп. слід відмовити.

Пунктом 7.3 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №761-ІІ від 09.10.2006р. встановлено, що за порушення терміну оплати орендної плати з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня в розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення.

На підставі наведеної норми прокурором та позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 128грн.11коп. за порушення відповідачем строків оплати орендної плати.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, внаслідок чого, вимога про сплату пені у розмірі 128грн.11коп. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь в частині стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 4572грн.65коп., боргу за послуги з обслуговування орендаря в розмірі 64грн.32коп. та пені 128грн.11коп. У задоволенні решти вимог слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р., Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Приморського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь в частині стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 4572грн.65коп., боргу за послуги з обслуговування орендаря в розмірі 95грн.87коп. та пені 128грн.11коп. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (87525, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040) суму заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 4572грн.65коп., боргу за послуги з обслуговування орендаря в розмірі 64грн.32коп. та пені 128грн.11коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (87525, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 101грн.32коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 309грн.38коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 24.06.2009р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників: 1 позивачу; 1 відповідачу; 2 прокурору; 1 до справи