Ухвала суду № 6039395, 27.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.05.09 р. Справа № 16/56пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про спонукання до укладення договору

За участю представників сторін :

від позивача: Вергельський О.В. - за довіреністю

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.09р. порушено провадження по справі за позовом Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, про спонукання до укладення договору. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.04.2009р. 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача надав клопотання про припинення провадження по справі у звязку із відсутністю предмета спору (укладенням договору на відшкодування витрат, пов”язаних з експлуатацією будівлі та утриманням придомової території, які знаходяться в комунальної власності м.Маріуполя). В підтвердження цього відповідачем був наданий договір №67 від 01.06.09р. на відшкодування витрат, пов”язаних з експлуатацією будівлі та утриманням придомової території, які знаходяться в комунальної власності м.Маріуполя, підписаний обома сторонами, та скріплений печаткою позивача (копя долучена до матеріалів справи).

Представник позивача проти припинення провадження по справі не заперечує, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Таким чином на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки договір №67 від 01.06.09р. на відшкодування витрат, пов”язаних з експлуатацією будівлі та утриманням придомової території, які знаходяться в комунальної власності м.Маріуполя, був укладений після порушення провадження по справі (що підтверджується матеріалами справи).

Керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом за позовом Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, про спонукання до укладення договору, припинити у звязку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполя, вул.Зелинського, 1, м.Маріуполь, 87534 (р/р 26007054000115 в Маріупольської філії “Приватбанка”, МФО 335429, ЄДРПОУ 32457537) 85 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

2 прим. - стронам

1 прим.- господарському суду Донецької області

Виконавець Муравйова М.В.

.