Рішення № 6040243, 11.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "11" червня 2009 р.                                                             Справа № 11/1330

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача – ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" про стягнення 9738 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9738 грн. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу, здійснені на умовах укладеного сторонами договору з урахуванням інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 07 жовтня 2008 року між суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 ( позивач ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" ( відповідач ) договору транспортного експедирування №1402, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, за які останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Згідно укладеного сторонами договору №1402 від 07 жовтня 2008 року позивач був зобов’язаний надати відповідачу транспортно-експедиційні та транспортні послуги.

Для виконання даного договору, між позивачем та суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом №17. Крім того, з метою виконання даного договору між суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем. ОСОБА_5 було укладено договір перевезення вантажу №1402 від 09.10.2008 р., за яким. ОСОБА_5 здійснив перевезення вантажу відповідача.

Актом №ОУ-225 від 23.10.2008 р. сторони підтвердили виконання позивачем передбачених умовами договору транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 9500 грн.

Згідно п.п. 6.3, 6.4 договору, відповідач був зобов’язаний здійснювати остаточний розрахунки за транспортно-експедиторські послуги на підставі рахунка-фактури експедитора та акта про виконання транспортно-експедиторських послуг протягом 3 робочих днів після одержання рахунку-фактури.

Позивач направив на адресу відповідача рахунок для оплати №СФ-0000225 від 23.10.2008 року.

Відповідачем, в порушення умов договору, вартість наданих послуг була сплачена лише частково у сумі 500 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за надані послуги по перевезенню вантажу 9000 грн. 00 коп.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 738 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення договору №1402 від 07 жовтня 2008 року. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу транспортно-експедиційні та транспортні послуги.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості наданих транспортно-експедиційних та транспортних послуг на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, тим самим порушив умови Договору та норми, встановлені чинним законодавством України, в зв'язку з чим зобов’язаний сплатити позивачу борг в сумі 9000 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортно-експедиційні та транспортні послуги є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу інфляційні в розмірі 738 грн. Розрахунок зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат", 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, код ЄДРПОУ 31007467 на користь суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, 18024, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 – 9000 грн. 00 коп. боргу, 738 грн. інфляційних, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                         К.І.Довгань