Рішення № 6037134, 14.05.2009, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2009 р.Справа № 13/1230

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» с. Тимошівка Камянського району

про стягнення 34353 грн. 45 коп. боргу та санкцій за виконані роботи

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто,

ОСОБА_2 - за нот. посвідченою довіреністю;

відповідача: участі не брали. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Сторона не скористалась правом на участь представника в засіданні суду.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Колос-08»на користь позивача борг за виконані згідно договору роботи, інфляційні та 3% річних з простроченої суми. Позивач та його представник вимоги підтримали.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

24 жовтня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено господарський договір №3 на виконання механізованих сільгоспробіт. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором на виконання робіт по обробці грунту (оранка та дискування) позивач (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) виконати сільськогосподарські роботи, а замовник (відповідач) зобовязується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені роботи, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов вищевказаного Договору (п.1.1) Позивач виконав для Відповідача оранку 100 га та дискування 200 га.

Сторони погодили строки, ціну, вартість виконання робіт.

Згідно актів виконаних робіт від 12.11.2008р. на суму 12595 грн. та від 22.12.2008р. на суму 16335 грн., підписаних та завірених печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи без зауважень, повністю, та з належною якістю. Розрахунок витраченого пального підтверджено підписами та печатками представників сторін, перевірено головним економістом замовника.

Відповідач зобовязаний протягом трьох днів оплатити виконані роботи (п.5.3 договору).

Статтею 854 ЦК України встановлено, що замовник зобовязаний оплатити виконані йому роботи в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами та завірених їх печатками.

В порушення умов Договорів Відповідач свої зобовязання за договором не виконав.

Сума боргу складає 28930 грн. та не спростована відповідачем.

На суму заборгованості за період прострочення позивач нараховує відповідачу пеню 10976 грн. 05 коп. за подвійною обліковою ставкою НБУ від суми боргу за період з 09.08.2008р. до 20.01.2009р. прострочення, посилаючись на вимоги п. 5.1 договору при наявному грошовому зобовязанні, ст.ст. 546, 547, 549-550 ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з боржника інфляційні збитки та 3% річних з простроченої суми при наявному грошовому зобовязанні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Виконання позивачем зобовязань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобовязання. Відповідач прострочив свої зобовязання за договором, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач вимоги не заперечив. Представник відповідача участі в засіданні не брав, хоча відповідач своєчасно повідомлений про час і місце розгляду спору. Витребувані докази та матеріали суду не надані.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобовязання підряду з елементами надання послуг, врегульовані гл. 61 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався повністю в визначений термін за виконані роботи.

Якщо боржник не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання.

Позивач правомірно нараховує пеню на прострочену суму при наявному грошовому зобовязанні.

Витрати пального зафіксовані актами заміру витрачання пального. Подані лімітно-забірні картки та листи обліку ресурсу є належним доказом в розумінні ст. 33 ГПК України виконання робіт на землях відповідача.

Інфляційні збитки та 3% річних правомірно нараховані на суму простроченого грошового зобовязання.

Вимоги в частині стягнення 28930 грн. боргу, 2559 грн. 28 коп. пені, 303 грн. 96 коп. 3% річних, 2560 грн. 21 коп. інфляційних - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість та санкції з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 343 грн. 54 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ТОВ «Колос-08»с. Тимошівка Камянського району, код 35579199, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 323293

28930 грн. боргу, 303 грн. 96 коп. 3% річних з простроченої суми, 2560 грн. 21 коп. інфляційних, 2559 грн. 28 коп. пені, 343 грн. 54 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

СуддяГ.М. Скиба