Вирок № 6038287, 06.08.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-15-2008р.

ВИРОК

Іменем України

6 серпня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пальонного B.C.

при секретарях Перевізник І.О., Ласковій Ю.В.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. . Леніна 130, працюючого слюсарем Черкаської ТЕЦ, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

16 червня 2007 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21063дежномер 841-98МА та рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла від м. Черкаси в напрямку ОСОБА_3, на перехресті вказаної автодороги з. автодорогою Канів- Черкаси-Кременчук, виконуючи маневр лівого повороту, в порушення вимог п. 10.1 правил дорожнього руху України не переконався, що даний маневр буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та в порушення вимог п. 16.13. правил дорожнього руху України не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_4 змушений був змінити напрямок свого руху праворуч, що привело до з'їзду керованого ним автомобіля з проїзної частини дороги та наїзду на перешкоду, при якому пасажир автомобіля ВАЗ-21103 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вивиху голівки правої плечової кістки та перелому плечової кістки.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що дійсно 16 червня 2007 року він на власному автомобілі ВАЗ-21063 рухався по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла від м. Черкаси в напрямку ОСОБА_3, маючи намір на перехресті вказаної автодороги з. автодорогоюКанів- Черкаси-Кременчук виконати лівий поворот і далі рухатися в напрямку с ОСОБА_4. Перед перехрестям він зупинився, ввімкнув сигнал лівого повороту, пропустив зустрічні транспортні засоби і почав виконувати поворот. В момент початку ним виконання маневру метрів за 50 від нього рухався зустрічний автомобіль іноземного виробництва. Вже під час виконання ним повороту із-за вказаного автомобіля справа виїхав на великій швидкості автомобіль ВАЗ-21103. Побачивши цей автомобіль він зупинився, а водій ВАЗ-21103 став гальмувати, з'їхав на праве по напрямку свого руху узбіччя і вдарився в рекламний щит. Вважає, що винуватцем даної ДТП є водій автомобіля ВАЗ-21103, який перевищив швидкість і рухався по смузі з якої необхідно було виконувати правий поворот.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується:

показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 16 червня 2007 року близько 13

години 30 хвилин він в якості пасажира знаходився в автомобілі ВАЗ-21103, яким керував ОСОБА_4 Крім нього і ОСОБА_4 в автомобілі знаходився також ОСОБА_6 Вони рухалися автодорогою Золотоноша-Черкаси-Сміла від м. Сміла в напрямку м. Черкаси перед

2

перехрестям з автодорогою Канів- Черкаси-Кременчук ОСОБА_4 вів автомобіль по середній смузі руху зі швидкістю близько 80 км. на годину. Приблизно за 100 м. від перехрестя він побачив як зустрічний автомобіль ВАЗ-2106 з ввімкненим сигналом лівого повороту зупинивсяна перехресті, пропускаючи їх автомобіль. ОСОБА_4 продовжував рухатися не зменшуючи швидкості, а водій автомобіля ВАЗ-2106 несподівано почав виконувати поворот. ОСОБА_4 загальмував і звернув вправо. Уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 йому вдалося, але їх автомобіль з'їхав в правий кювет і вдарився в рекламний щит. При ударі він отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та перелому правої плечової кістки, в зв'язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаській міській лікарні №3 ;

аналогічними показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

показами свідка ОСОБА_7 про те, що 16 червня 2007 року близько 13 години 30 хвилин він в якості пасажира знаходився в автомобілі ВАЗ 2107, яким керував його брат ОСОБА_8 Вони рухалися по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла від м. Сміла в напрямку м. Черкаси. Перед перехрестям з автодорогою Канів- Чекркаси- Кременчук на відстані близько 50 м. перед ними рухався автомобіль ВАЗ -21103. Швидкість обох автомобілів була близько 80км. /год. Він бачив як на перехресті зупинився зустрічний автомобіль ВАЗ-2106 з ввімкненим сигналом лівого повороту. Водій автомобіля ВАЗ-21103 продовжив рух не зменшуючи швидкості, оскільки водій автомобіля ВАЗ-2106 давав йому дорогу. Коли автомобіль ВАЗ 21103наблизився до автомобіля ВАЗ-2106, водійостаннього несподівано почав виконувати поворот. Водій автомобіля ВАЗ-21103, уникаючи зіткнення звернув праворуч, з'їхав в кювет і вдарився в опору рекламного щита;

даними протоколу огляду місця пригоди, в якому зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та сліди на місці пригоди;

(а.с. 5-13) даними протоколів відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_8, які показали за яких обставин сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-2106 під керування ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ -21103 під керуванням ОСОБА_4 С;

(а.с. 58, 153-163) висновком судово-автотехнічної та додаткової судово -автотехнічної експертиз про те , що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4. С. не виконав вимоги п. 12.9 б) правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 3.29 стосовно обмеження максимальної швидкості руху, а водій ОСОБА_2 не виконав вимоги п.п.10.Іта 16.13 правил дорожнього руху України. ПричиноюДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.1. та 16.3 правил дорожнього руху України, оскільки водій ОСОБА_4 в момент виникнення небезпеки для його руху при максимально допустимій швидкості руху на даній ділянці дороги не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ -2106; (а.с. 64-67, 169-172) висновком судово- медичної експертизи про те, що ОСОБА_5 16 червня 2007 при ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вивиху голівки правої плечової кістки та перелому правої плечової кістки ( а.с. 43)

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, все стороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної

3

небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Як обставини що пом'якшують покарання підсудного суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З врахуванням тяжкості скоєного підсудним злочину, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, проте враховуючи, що він вперше засуджується до такого покарання і позитивно характеризується, вважає його виправлення можливим без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи, що підсудній використовує автомобіль для щоденних поїздок до місця роботи в інший населений пункт, суд вважає можливим не застосовувати щодо нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 має бути залишений без розгляду, оскільки він належним чином не підготовлений.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 суд враховує, що його вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не підтверджені відповідними документами.

В той же час суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, оскільки при ДТП він отримав тілесні ушкодження переніс фізичний біль та нервовий стрес, змушений був лікуватися, чим був порушений його нормальний спосіб життя.

Сумою, відшкодування відповідною перенесеним потерпілим ОСОБА_5 фізичним та моральним стражданням, суд вважає суму в 1500 грн., яка підлягає стягненню з підсудного.

Цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської міської лікарні №3 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він підтверджується матеріалами справи.

З підсудного необхідно стягнути на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-автотехнічних экспекртиз в сумі 489грн. 79 коп.

Речові докази у справі - автомобіль ВАЗ-21063 дежномер 841-98МА підлягає передачі власнику ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1 - передачі володільцю ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , - суд

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2А протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з засудженого ОСОБА_2 на його користь в відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської міської лікарні №3 задовольнити: стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Черкаської міської лікарні №3 ( р/р 35420005002256, код 05503705, МФО 854018 , УДК в Черкаській області)311 грн.96 коп.

4

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду. Речові докази у справі - автомобіль ВАЗ-21063 держномер 841-98МА передати ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1 передати ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) в сумі 488грн. 79 коп.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення.