Рішення № 6026421, 11.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.09 Справа № 20/582д/07-9/139д/08-7/116д/09

Суддя

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Енергодар

До відповідача: Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ земельних ресурсів у м. Енергодар Запорізької області, Запорізька область, м.Енергодар

- Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави.

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від прокуратури: Романов Р.О., посвідчення № 83 від 06.08.2008р.

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: Єршова Н.І., дов. № 02-20/2539 від 15.07.2008р.

Від третьої особи: не зявився.

Заявлено позов про визнання договору оренди земельної ділянки від 24.10.2003р. поновленим.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області № 223 від 12.03.2009 р., справу № 20/582д/07-9/139д/08 було передано на новий розгляд судді КутіщевійН.С.

Ухвалою суду від 12.03.2009 року справа № 20/582д/07-9/139д/08 прийнята до провадження, справі присвоєно № 20/582д/07-9/139д/08-7/116д/09, судове засідання призначено на 16.04.2009 року. Судове засідання відкладалось до 13.05.2009р., 27.05.2009р. В судовому засідання оголошувалась перерва до 11.06.2009р. для підготовки проекту рішення і оголошення його в повному обємі.

Представниками сторін заявлялось клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом задоволено.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, надав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким вважає їх безпідставними (відзив долучено до матеріалів справи).

Прокуратурою Запорізької області надані заперечення на позов, згідно з якими прокурор просить суд відмовити в задоволенні позову (заперечення долучені до матеріалів справи), поскільки вважає вимоги не обґрунтованими.

В продовженому 27.05.2009р. судовому засіданні представником позивача надані пояснення по суті заявленого предмету спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

11.06.2009р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом задоволена, спір розглядає згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

В судове засідання, продовжене 11.06.2009р., не зявився представник третьої особи.

Судовий процес ведеться із застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 11.06.2009 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

24.10.2003 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Енергодарською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0.0400 га, яка розташована за адре сою: Запорізька область, м. Енергодар, АДРЕСА_1, під розміщення ресторану.

Згідно з п.2.1 договору термін його дії - три роки. Цим же пунктом визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та його державної реєстрації відділом земельних ресурсів Енерго дарської міської ради.

Договір оренди земельної ділянки був нотаріально посвідчений та згідно з вимогами ст.20 Закону Укра їни «Про оренду землі», зареєстрований в Енергодарському відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №16 від 04.08.2004 р.

Таким чином, термін дії договору до 04.08.2007 р.

Відповідно до п.2.2 договору, по закінченню строку дії договору, він може бути поновлений за домов леністю сторін. При цьому зацікавлена сторона не пізніше, як за 30 днів до закінчення строку його дії, повинна повідомити іншу сторону в письмовій формі про свої наміри.

Позивач, маючи намір продовжити користування земельною ділянкою, завчасно звернувся до відпові дача з письмовою заявою про поновлення договору оренди.

Щодо порядку звернення з подібними заявами зазначається наступне.

Енергодарська міська рада прийняла рішення за № 15 від 22.01.2007 р. «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», відповідно до п.1 якого, доручено відділу земельних відносин міської ради готува ти та вносити відповідні проекти рішень з питань щодо поновлення строку дії договорів оренди земельних ді лянок на розгляд чергової сесії міської ради у випадках, коли:

1) змінюється цільове використання земельної ділянки;

2) змінюється орендар земельної ділянки в силу цивільно-правової угоди.

Пунктом 2 цього ж рішення встановлено, що питання поновлення договорів оренди земельних ділянок у випадках, які не увійшли до п.1 рішення, покласти на відділ земельних відносин міської ради.

Згідно п.3 цього рішення, повноваження, щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок були делеговані міському голові ОСОБА_4

Статтею 1 Закону України від 06.09.2005 р. «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»дається визначення термінів у цій сфері.

Дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством від носин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру.

Дозвільні органи це органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а та кож підприємства, установи, організації, уповноважені, відповідно до закону, видавати документи дозвільного характеру.

Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво, тощо, який дає суб'єкту гос подарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності;

Місцеві дозвільні органи - міські ради та їх виконавчі органи, районні та районні у містах Києві і Севас тополі державні адміністрації, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру від свого імені, а також підприємства, установи, організації, що у випадках, передбачених законом, уповноважені видавати документи дозвільного характеру і можуть залучатися до проведення експертизи та обстеження, необхідних для видачі документів дозвільного характеру, у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру, - земельна ділянка, споруда, будівля, при міщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема опе рація, господарська діяльність певного виду, робота та послуга.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», адміні стратор - посадова особа міської ради, районної та районної у містах Києві і Севастополі державних адміністра цій, яка організовує видачу суб'єкту господарювання документів дозвільного характеру та забезпечує взаємо дію місцевих дозвільних органів щодо видачі документів дозвільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (далі - заявник) подає адміністратору заяву, форма якої затвер джується Кабінетом Міністрів України за поданням уповноваженого органу та за погодженням з дозвільними органами.

Форма такої заяви затверджена Постановою КМУ за № 1176 від 07.12.2005 р. «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою доку ментів дозвільного характеру».

Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», копії заяви та документів, що додаються до неї, засвідчені підписом адміністратора, у день реєстрації заяви або наступного робочого дня передаються до відповідних місцевих дозвільних органів.

Місцеві дозвільні органи, у відповідності з ч.8 ст.7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері гос подарської діяльності», протягом п'яти робочих днів з дати одержання від адміністратора заяви та документів, якщо інше не передбачено законом, приймають рішення про видачу або відмову у видачі суб'єкту господарю вання документа дозвільного характеру та передають протягом двох робочих днів з дати прийняття відповідно го рішення адміністратору відповідні документи. У рішенні про відмову у видачі документа дозвільного харак теру зазначаються підстави такої відмови.

На виконання зазначених вимог вищевказаних нормативно-правових актів та у формі, встановленій По становою КМУ за № 1176 від 07.12.2005 р., позивачем 26.01.2007 р., на ім'я місцевого дозвільного органу була подана письмова заява про поновлення договору оренди земельної ділянки, до якої додані все необхідні до кументи. В цей же день вказана заява була зареєстрована адміністратором, реєстраційний номер 241.

І лише 28.03.2007 р. за № 06-12/13, зі значним порушенням визначеного законодавством стро ку, позивачем була отримана відповідь на заяву від 26.01.2007 р. У відповіді повідомлялося, що заява позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки розглянута комісією з питань укладання договорів про участь у соціально-економічному та культурному розвитку міста, яка зобов'язала позивача надати в управління містобудування та архітектури проект будівництва для розгляду, після чого буде прийняте рішення про продо вження дії договору або припинення.

Із вказаної відповіді слідує, що заява позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки розглядалася не уповноваженим органом, який немає відношення до регулювання земельних відно син, а його вимоги про надання проекту будівництва не передбачені нормативно-правовими актами при розгляді питання про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Тобто, зазначена відповідь була надана не по суті заяви позивача (орендатора).

Оренда землі, у відповідності зі ст.1 Закону України «Про оренду землі», - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення гос подарської діяльності.

В статті 33 Закону говориться, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди зе млі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов пере важне право на поновлення договору.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З цією нормою кореспондується ст.764 ЦК України, якою встановлено, що у разі продовження наймачем користування майном після закінчення строку договору найму (оренди), за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір не припиняється, а вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач не направляв позивачеві, в місячний термін після закінчення дії договору оренди від 24.10.2003 р., листа-повідомлення про припинення дії договору та не надав жодних заперечень щодо продов ження користування позивачем земельною ділянкою.

В свою чергу, приватний підприємець ОСОБА_1 належно виконував обов'язки відповідно до умов до говору оренди землі. Після закінчення строку його дії він вчиняв дії, які свідчать про подальше виконання умов договору оренди, а саме, до теперішнього часу користується земельною ділянкою, використовує землю за її цільовим призначенням, своєчасно сплачує орендну плату, що підтверджується долученими до матеріалів справи банківським квитанціями і не заперечується відповідачем.

Крім цього, відділ земельних ресурсів у м. Енергодар Запорізької області надав письмову відповідь за № 749 від 14.12.2007 р. та також вважає, що договір оренди земельної ділянки від 24.10.2003 р., укладений між ОСОБА_1 і Енергодарською міською радою, дійсний та має бути поновлений, згідно чинного законодавства України.

З урахуванням зазначеного, договір оренди земельної ділянки від 24.10.2003 р., укладений між приват ним підприємцем ОСОБА_1 та Енергодарською міською радою, і зареєстрований 04.08.2004р., має бути поновлений судом на той же строк та на тих же умовах.

Щодо нецільового використання земельної ділянки слід зауважити, що відповідачем не надано жодно го доказу про використання позивачем земельної ділянки не за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій»від 22.05.2003 р., цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеуст рою у встановленому законодавством порядку. Дане питання регламентується Земельним кодексом України в розділі II, главі 4 «Склад та цільове призначення земель України», а саме п.6) ч. 1 ст.19 цього Кодексу, відповід но до якого, землі України за своїм основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі житлової та громадської забудови.

До земель житлової та громадської забудови, у відповідності зі ст.38 ЗК України, належать земельні ді лянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських буді вель і споруд, інших об'єктів загального користування.

На підставі ст.39 ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється від повідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудо ви. На теперішній час генеральний план міста Енергодар та його коригування станом на 1996 рік відсутні.

Крім цього, жодним нормативно-правовим актом України не встановлено термін виготовлення проект но-кошторисної документації.

Як вбачається зі змісту договору оренди земельної ділянки від 24.10.2003 р., позивач приймає земельну ділянку для розташування ресторану (пункт 1.2 договору), тобто, будівництво ресторану - це умови викорис тання земельної ділянки відповідно до договору оренди, а не її цільове призначення, як зазначено в договорі.

Відповідно до п.5 договору орендар зобов'язаний:

1) використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

2) своєчасно вносити орендну плату;

3) не здійснювати дій, які можуть призвести до погіршення якісних характеристик земель, не порушувати сані тарних та протипожежних норм та правил, а також правил торгівлі;

4) відшкодовувати орендодавцю збитки у зв'язку з погіршенням якості землі, за рішенням суду;

5) повернути орендодавцю землю у початковому стані;

6) орендар зобов'язаний додержуватися режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

7) здійснювати благоустрій та освітлення навколишньої території;

8) в 10-ти денний термін з дня укладення цього договору оренди земельної ділянки, укласти з виконавчим комітетом Енергодарської міської ради договір про участь в соціально-економічному та культурному розви тку міста і виконувати умови зазначеного договору;

9) виконувати в повному обсязі всі умови договору.

При цьому, договором не визначено обов'язок позивача завершити будівництво ресто рану у певний строк.

Позивачем, за вих. № 3-юр від 04.05.2007 р., направлялися до Енергодарської міської ради письмові пропозиції щодо укладення договору про участь у соціально-економічному та культурному розвитку міста, в яких зазначалися конкретні заходи, спрямовані на здійснення благоустрою території міста, відпо віді на вказані пропозиції не надано.

Орендар має право, у відповідності з п.4.1 договору, приступати до використання земельної ді лянки після встановлення її меж у натурі (на місцевості) та державної реєстрації договору. Вказаний договір оренди зареєстровано в Державному земельному кадастрі за № 16 від 04.08.2004 р., про що свідчить довідка № 58 від 04.02.2008 р., видана Кам'янсько-Дніпровським районним відділом ЗРФ ДП «Центр ДЗК». З проекту відведення земельної ділянки вбачається, що їй надано кадастровий номер.

Для будівництва ресторану розроблено архітектурно-планувальне завдання № 34 від 12.05.2004 р. на проектування об'єкта архітектури для нового будівництва, яке затверджене головним архітектором міста 14.05.2004 р.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевикладеного, заперечення відповідача є безпідставними, суперечать матеріалам справи, судом до уваги не приймаються як належні докази.

Позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поновленим на період часу з 04.08.2007р. до 04.08.2010р. договір оренди земельної ділянки розміром 0,0400га, розташований в місті Енергодар Запорізької області по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, б.24 від 24.10.2003р., укладений між Енергодарською міською радою, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11 (р/р 35416005001202 в УДК Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 04526934) та Приватним підприємцем ОСОБА_1, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, АДРЕСА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, адреса для листування: 71503, м.Енергодар, Запорізька область, АДРЕСА_3).

Стягнути з Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Курчатова, буд. 11 (р/р 35416005001202 в УДК Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 04526934) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, АДРЕСА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, адреса для листування: 71503, м. Енергодар, Запорізька область, АДРЕСА_3) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева