Ухвала суду № 60185946, 31.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13268/16-к

Провадження № 1-кс/234/4322/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 серпня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Самохіної Л.В.,

слідчого Абушова Е.Е.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, неодноразово судимого, 25.05.2016 до Краматорського міського суду спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016050390001004 від 12.04.2016 за ознаками ч.2 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкає: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3/272.

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 07.06.2016 о 11.00 ОСОБА_1, знаходився у приміщенні комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №82 «Чомучка» комбінованого типу, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська,6-а, впевнившись, що поряд нікого не має. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до складського приміщення КДН № 82 «Чомучка», ОСОБА_1 проник до даного приміщення. Знаходячись там, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів викрав чуже майно, яке належить КДН №82 «Чомучка», а саме:

-Колонки магнітні 2 штуки, розміром 20х30 см в деревяному корпусі, за ціною 83 гривні 33 копійки за 1 штуку, на загальну суму 166 гривень 66 копійок;

-ОСОБА_3 «Солюкс», за ціною 199 гривень 17 копійок;

- Акустичну систему, за ціною 172 гривні 23 копійки;

-Подовжувач на 3 розетки, довжиною 15 метрів, за ціною 31 гривня 67 копійок;

-Касетний магнітофон-приставка «Романтика» моделі «220 стерео» 223 гривні 33 копійки;

-Діапроектори марки «Світязь М» 373 гривні 33 копійки;

-Підсилювач марки «Романтика» моделі «У 120 стерео» 383 гривні 33 копійки;

- Електрофон марки «Вега» моделі «108стерео» 266 гривень 67 гривень,

після чого з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши комунальному дошкільному навчальному (ясла-садок) №82 «Чомучка» комбінованого типу матеріальну шкоду на загальну суму 1816 гривень 39 копійок.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 25.08.2016 о 12.00 ОСОБА_1, знаходився у приміщенні кафе «Перекресток», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 17. За одним із столів він побачив мобільний телефон HTC desire 620 G dual sim, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до мобільного телефону, який знаходився на столі у кафе «Перекресток», ОСОБА_1, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4, а саме:

-Мобільний телефон HTC desire 620 G dual sim, в корпусі білого кольору, за ціною 3469 гривень 73 копійок;

-Сім-картка оператора мобільного звязку «Life», за ціною 12 гривень 50 копійок;

-Сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», за ціною 16 гривень 67 копійок,

Після чого з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 498 гривень 90 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом проведення впізнання за участю свідка;

-допитами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-товарознавчими експертизами;

-протоколом допиту та слідчого експерименту ОСОБА_1

30.08.2016 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, неодноразово судимий, 25.05.2016 до Краматорського міського суду спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016050390001004 від 12.04.2016 за ознаками ч.2 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкає: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3/272.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до середньої тяжкості та карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років, або позбавленням волі на той самий строк, у звязку з чим до нього відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, місця мешкання та стійких соціальних звязків, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та характеризуючими даними на особу. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ст. 185 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, місця мешкання та стійких соціальних звязків, раніше судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, у звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 30.08.2016 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та буде переховуватися від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 193,194,196, 197КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, 16 квітня 1986 року народження- задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з дня винесення ухвали, тобто з 31.08.2016 року й до 29.10.2016 року, включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1, заставу у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отриму вач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) не відлучатись із м.Краматорська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і вїзд з України;

4) носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобовязань. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_9