Ухвала суду № 60172058, 31.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/3691/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 15 липня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частин 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано усунути недоліки шляхом подання апеляційної скарги з підписом та 3 екземплярів копій скарги з письмовими матеріалами, документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 липня 2016 року (а.с. 21).

04 серпня 2016 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ДОБФ «Екологія-Геос» /ecology.geos@gmail.com/ надійшла заява від імені ОСОБА_1 на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 22 липня 2016 року щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У заяві позивач зазначив, що: Кодексом адміністративного судочинства України не заборонено направляти до суду апеляційну скаргу електронною поштою; при поданні апеляційної скарги з оригіналом підпису електронною поштою, копії скарги одночасно направлені позивачем на адресу відповідачів; судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції перевищує розмір місячної пенсії та подав копії листа органу Пенсійного фонду України про розмір пенсії та повідомлення про надання субсидії.

Як зазначалося в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, поданий примірник апеляційної скарги не містить підпису позивача, а лише зображення електронного відтворення підпису.

Можливість направлення апеляційної скарги електронною поштою не позбавляє заявника обов'язку дотримання письмової форми її подання, зокрема, шляхом одночасного направлення оригіналу апеляційної скарги засобами зв'язку, яка б містила оригінал особистого підпису заявника.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України саме особа, яка подає апеляційну скаргу додає копії апеляційної скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія повідомлення про надання ОСОБА_1 субсидії з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, листа про розмір пенсії не засвідчує майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки не містить повних відомостей безпосередньо про майновий стан позивача, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 апеляційну скаргу з підписом та її копії з письмовими матеріалами не подано, документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку або документу про сплату судового збору не надано, отже недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко