У Х В А Л А№ 127/24613/14-ц
30 серпня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц.
Ухвалою суду від 22.06.2016 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, оскільки в заяві не зазначено і не надано відповідного доказу того, що ОСОБА_1 є стягувачем (про те, що є судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4, який помер). Згідно довідки нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори, доданої до заяви, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 наступні особи: неповнолітній син ОСОБА_5, малолітня дочка ОСОБА_5 (в особі матері ОСОБА_1А.), дружина ОСОБА_1, мати ОСОБА_6 В зв'язку з цим є незрозумілою (необгрунтованою) вимога заяви встановити спосіб виконання рішення суду про стягнення боргу на користь спадкодавця ОСОБА_4 шляхом стягнення боргу лише на користь спадкоємця ОСОБА_1, а не на всіх його спадкоємців. Є незрозумілою вимога заяви про встановлення способу виконання судового рішення шляхом проведення прилюдних торгів автомобіля (який знаходиться в розшуку), якщо порядок виконання рішення про стягнення боргу врегульовано Законом України «Про виконавче провадження». Є незрозумілим процесуальний статус учасників процесу, зазначений у заяві (чому ОСОБА_1 зазначена позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачі, а Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області третя особа), якщо вимога заяви повязана з виконанням рішення суду і регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
25.07.2016 р. заявник ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її розписка, однак у визначений строк недоліки заяви не усунула.
Оскільки недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя О.О. Венгрин
Судове рішення № 60160388, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/24613/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: