У Х В А Л А№ 127/24613/14-ц
30 серпня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц.
Ухвалою суду від 22.06.2016 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, оскільки в заяві не зазначено і не надано відповідного доказу того, що ОСОБА_1 є стягувачем (про те, що є судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4, який помер). Згідно довідки нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори, доданої до заяви, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 наступні особи: неповнолітній син ОСОБА_5, малолітня дочка ОСОБА_5 (в особі матері ОСОБА_1А.), дружина ОСОБА_1, мати ОСОБА_6 В зв'язку з цим є незрозумілою (необгрунтованою) вимога заяви встановити спосіб виконання рішення суду про стягнення боргу на користь спадкодавця ОСОБА_4 шляхом стягнення боргу лише на користь спадкоємця ОСОБА_1, а не на всіх його спадкоємців. Є незрозумілою вимога заяви про встановлення способу виконання судового рішення шляхом проведення прилюдних торгів автомобіля (який знаходиться в розшуку), якщо порядок виконання рішення про стягнення боргу врегульовано Законом України «Про виконавче провадження». Є незрозумілим процесуальний статус учасників процесу, зазначений у заяві (чому ОСОБА_1 зазначена позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачі, а Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області третя особа), якщо вимога заяви повязана з виконанням рішення суду і регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
25.07.2016 р. заявник ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її розписка, однак у визначений строк недоліки заяви не усунула.
Оскільки недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя О.О. Венгрин
The court decision No. 60160388, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 127/24613/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: