2/130/370/2016
130/561/16-ц
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Бондар С.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення їй судової повістки в судове засідання 12 серпня 2016 року (а.с.54), а також конверти з судовими повістками, які повернулися до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання" на попереднє судове засідання 01 серпня 2016 року (а.с.46) та у судове засідання 30 серпня 2016 року (а.с.55).
Як видно з інформації адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, за якою було надіслано судові повістки (а.с.26). Крім цього, в своїй апеляційній скарзі на ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач вказала ту саму адресу реєстрації, підтвердивши таким чином її достовірність.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі викладеного суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача в заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.Шепель
Судове рішення № 60160121, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/561/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: