Ухвала суду № 60158155, 31.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/6621/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Феденко Л.В.,

за участю слідчого Фоменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16, а саме: вилучення оригіналів всіх документів, які містяться в реєстраційних справах на обєкти нерухомості, розташовані за адресами: м. Харків, вул. Широніна, 2 та м. Харків, вул. Сумська, 124, у тому числі всіх документів в оригіналах і завірених копіях, які були подані ОСОБА_3, до реєстраційної служби при знятті іпотеки та заборони відчуження із зазначених обєктів нерухомості.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.03.2008 між ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» (кредитор) та фізичною особою ОСОБА_5 (позичальник) було укладено договір №184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором у той же день було укладено договори іпотеки: між ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» та ОСОБА_5 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 124; між ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» та ТОВ «Картель+» № 08-086, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХ, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «A-З», розташовані за адресою: м.Харків, вул. Широніна, 2.

Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_5 перестав виконувати свої зобовязання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів від імені банку незаконно зняв заборону відчуження та іпотеку з залогового майна, реалізувавши його, внаслідок чого ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 00 копійок, що є особливо великим розміром.

Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_7, подала до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області листи від імені ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140 від 10.10.2014, відповідно до яких ОСОБА_8 нібито у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором № 184 від 27.03.2008 про надання споживчого кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної) і втратили законну силу договори іпотеки: № 08-085 від 27.03.2008 між ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» та ОСОБА_5, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 124; № 08-086 від 27.03.2008 між ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» та ТОВ «Картель+», згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1- го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2- 2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: м.Харків, вул.Широніна, 2.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 308 від 30.07.2015: листи ПАТ «ОСОБА_4 Ворота», на яких надруковані листи від 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ «ОСОБА_4 Ворота», відтиски круглої печатки у листах від 16.10.2014 за вих. 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, нанесені не печаткою ПАТ «ОСОБА_4 Ворота».

На підставі саме цих підроблених листів Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_5 та ТОВ «Картель+».

Після цього ОСОБА_8 як фізична особа-підприємець на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2014 продав, тобто відчужив, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: мХарків, вул.Сумська, 124, ОСОБА_9 В цей же день ОСОБА_5 як директор ТОВ «Картель+» продав, тобто відчужив нежитлові приміщення підвалу VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1- 15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А- 3», розташовані за адресою: м.Харків, вул.Широніна, 2, ОСОБА_10

Слід зазначити, що відчуження вказаних обєктів нерухомості було формальним, оскільки під час допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що уклали з ОСОБА_5 фіктивні договори купівлі-продажу нерухомого майна - насправді ніякої нерухомості у нього вони не купували, грошей за неї не віддавали і на теперішній час вона належить ОСОБА_5

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 ПАТ «ОСОБА_4 Ворота» позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.

05.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вилучено копії реєстраційних справ, в яких містяться вищезазначені листи ПАТ «ОСОБА_4 Ворота», копії договорів іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, № 08-086 від 27.03.2008 та копії договорів про зміни до іпотечного договору - серія та номер 460 виданий 25.02.2011; серія та номер 461 виданий 25.02.2011; серія та номер 277 виданий 25.02.2011; серія та номер 297 виданий 29.02.2011; серія та номер 534, виданий 19.03.2013; серія та номер 535, виданий 19.03.2013; серія та номер 364 виданий 11.03.2014; серія та номер 365 виданий 11.03.2014, які були подані в реєстраційну службу ОСОБА_3. при знятті іпотеки з зазначених обєктів нерухомості.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що листи подані до реєстраційної служби, виписані нібито від імені АТ «ОСОБА_4 Ворота» в його особі, ні ним, ні іншими представниками банку не видавалися та не підписувалися. Кредит ОСОБА_8 не реструктурізувався.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що на прохання своєї знайомої ОСОБА_12 та малознайомої ОСОБА_13, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, здавала до реєстраційної служби якісь документи, які їй надала ОСОБА_13, проте що це за документи та їх зміст ОСОБА_3 невідомо. Одночасно ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_13 повідомила, що їй потрібно почекати деякий час та отримати документи в реєстраційній службі, проте чекати ОСОБА_3 відмовилась, тоді ОСОБА_13 сказала, що отримає документи сама.

Вивченням вилучених договорів іпотеки та договорів про внесення змін до договорів іпотеки встановлено, що вони укладаються у 3 примірниках, один з яких остається у справах приватного нотаріуса, а решта видається сторонам. Кожен примірних договору має однакову юридичну силу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 свою причетність до вказаних дій заперечує та пояснює, що кредит дійсно не платив, а хто за підробленими документами зняв заборону відчуження та іпотеку йому не відомо.

З метою встановлення з чиїх саме оригіналів (ОСОБА_8, АТ «ОСОБА_4 Ворота, приватного нотаріусу) були виготовлені копії, які разом з підробленими банківськими листами були подані до Реєстраційної службі Харківського міського управління юстиції під час зняття іпотеки, була призначена судово-документальна експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: «…з оригіналів яких саме документів (які знаходяться у банку, у ОСОБА_8 або у нотаріусів) зроблені ксерокопії документів: іпотечного договору № 08-086 від 27.03.2008 серія та номер 683; іпотечного договору № 08-085 від 27.03.2008 серія та номер 682; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 460 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 461 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 277 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 297 виданий 29.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 534, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 535, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 364 виданий 11.03.2014; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 365 виданий 11.03.2014, які були надані ОСОБА_3 в реєстраційну службу при знятті іпотеки?»

Крім того, була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якою було поставлено питання «Ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_3 в документах, які містяться в реєстраційних справах на обєкти нерухомості, розташовані за адресами: м. Харків, вул. Широніна, 2 та м. Харків, вул. Сумська, 124»

На підставі викладеного, з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетного до скоєння зазначеного правопорушення, а також осіб, якими були виготовлені документи для безпідставного зняття іпотеки за кредитним договором ОСОБА_8, необхідно вивчити та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали реєстраційних справ на обєкти нерухомості, розташовані за адресами: м. Харків, вул. Широніна, 2 та м. Харків, вул. Сумська, 124, які в тому числі містять в собі документи, подані ОСОБА_3, при знятті іпотеки, а саме: копії іпотечного договору № 08-086 від 27.03.2008 серія та номер 683; іпотечного договору № 08-085 від 27.03.2008 серія та номер 682; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 460 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 461 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 277 виданий 25.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 297 виданий 29.02.2011; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 534, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 535, виданий 19.03.2013; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 364 виданий 11.03.2014; договору про зміни до іпотечного договору серія та номер 365 виданий 11.03.2014 та інші.

У звязку із викладеним оригінали документів, які містяться в реєстраційних справах на обєкти нерухомості, розташовані за адресами: м. Харків, вул. Широніна, 2 та м. Харків, вул. Сумська, 124 мають доказове значення у кримінальному провадженні номер 12013220490001420.

Кваліфікація кримінального правопорушення ч.ч. 1,3,4 ст. 190 та ч.1 ст. 388, ч. 2 ст.192 КК України тобто шахрайство; незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт; заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману.

На підставі викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Орган досудового розслідування вказує, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у звязку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

В порушення вказаних норм, слідчого не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити оригінали всіх документів, які містяться в реєстраційних справах на обєкти нерухомості, розташовані за адресами: м. Харків, вул. Широніна, 2 та м. Харків, вул. Сумська, 124, у тому числі всіх документів в оригіналах і завірених копіях, які були подані ОСОБА_3, до реєстраційної служби при знятті іпотеки та заборони відчуження із зазначених обєктів нерухомості, не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Більш того, слідчий не зазначає конкретне місце, де саме в Харківському окружному адміністративному суді перебувають такі документи.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12013220490001420 від 13.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.