Ухвала суду № 60153382, 30.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6166/16-к

(1-кс/199/913/16)

УХВАЛА

30.08.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Коновалової В.В. за участю: прокурора Геня П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного- управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 42015041630000091 від 23.11.2015 за фактом не виплати заробітної плати.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що з січня 2013 року гр. ОСОБА_2 працював на посаді менеджера з продажу продукції на підприємстві ТОВ «ТКМ Метиз», яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично офіс підприємства знаходився за іншою адресою, а саме : м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська 1 (офіс 22-25). Директором підприємства є гр. ОСОБА_3. Заробітна плата гр.. ОСОБА_2 становила приблизно 1258 грн. на місяць та виплачувалась один раз на місяць а інколи із затримкою один раз на два місяці. Зарплата виплачувалась в бухгалтерії підприємства по вул. Краснозаводській. Після отримання заробітної плати кожний працівник ставив свій підпис у відомостях.

Починаючи з січня 2015 року гр. ОСОБА_2 перестали виплачувати заробітну плату.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2015 потерпілий письмово звернувся із заявою до керівника підприємства, щоб йому повернули трудову книжку, та розрахувались із боргом по заробітній платі, але станом на 24.11.2015 відповіді він не отримав.

Також, гр. ОСОБА_2 неодноразово намагався звязатись із керівником підприємства ОСОБА_3 по телефону, але дзвінки результату не дали.

В ході досудового розслідування направлявся інформаційний запит до Лівобережного обєднання Управління пенсійного фонду України, щодо надання завірених копій звітів підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743,таблиця №6 (Єдиний соціальний внесок), відомостей по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звітів підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно.

21.07.2016 року за вх№5807 було отримано відповідь про відмову у наданні вказаних у запиті документів з посиланням на норми ч. 2 ст. 152, ч. 6 ст. 163 КПК України.

08.08.2016 року було отримано ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця №6 (Єдиний соціальний внесок), відомостей по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звітів підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно, які знаходяться у володінні Лівобережного обєднання Управлянні пенсійного фонду України, за адресою м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17. Після оголошення вищевказаної ухвали, 12.08.2016 року була надана відповідь про те, що згідно ЗУ від 04.07.2016 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно якого, документи, які стосуються суті справи знаходяться у Державній фіскальній службі.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, що перебувають у володінні податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за адресою м.Дніпро, пров. Універсальний, 12, а саме звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця №6 (Єдиний соціальний внесок), відомостей по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звітів підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор Геня П.М. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні завірених належним чином копій документів. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.

У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Але, прокурором не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням.

Крім того прокурор не вказує точної назви цих документів, дату їх складання, за який період часу, ким вони складені та між якими особами вони були складені, що унеможливлює задоволення клопотання щодо тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів, які знаходяться у володінні податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за адресою м.Дніпро, пров. Універсальний, 12.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії документів, що перебувають у володінні податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за адресою м.Дніпро, пров. Універсальний, 12, а саме звіти підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця №6 (Єдиний соціальний внесок), відомостей по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства за період з січня по грудень 2015 року включно, звітів підприємства «ТОВ ТКМ МЕТИЗ» ЕРДПОУ 38922743, таблиця № 5 (Відомості про трудові відносини осіб), за період з січня по грудень 2015 року включно.

Проведення тимчасового доступу доручити слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1

В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов