Ухвала суду № 60145187, 31.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. Справа №910/22202/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Компані, ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015

у справі № 910/22202/15 (суддя Спичак О. М.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Компані, ЛТД»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Солом'янська районна державна адміністрація

про стягнення 130 950,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 350СРДА від 10.09.2013;

- виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 93,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 14/30, передавши його по акту приймання - передачі позивачу;

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оренду приміщення в сумі 68 540,77 грн., пені в сумі 6 053,13 грн., 3 % річних в сумі 3 065,05 та інфляційних втрат в сумі 53 291,14 грн. (загальна сума майнових вимог становить 130 950,09 грн. - примітка суду).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015, повний текст якого складений 16.11.2015, у справі № 910/22202/15 провадження у справі в частині стягнення 3 200 грн. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, позовні вимоги задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 65 340,77 грн., пеню в сумі 4 873,59 грн., 3 % річних в сумі 2 876,30 та 55 599,37 грн. інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алан-Компані, ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 по справі № 910/22202/15 в частині нарахування всіх компенсаційних витрат та прийняти нове рішення, яким у вказаній частині стягнути з відповідача 8 258,61 грн. інфляційних втрат та 553,44 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України «Про судовий збір» не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)», в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла станом на дату звершення до суду з цим позовом за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ціна позову щодо майнових вимог становить 130 950,09 грн., а тому судовий збір щодо вказаних вимог, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 2 617,20 грн. (2% від ціні позову).

Водночас окрім майнових вимог, позивачем заявлено й дві немайнові вимоги (розірвання договору та виселення - примітка суду).

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в редакції, яка діяла станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За таких обставин, судовий збір за звернення до суду з немайновими вимогами у цій справі становить 2 436 грн. (1 218*2).

Отже, при звернення до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір в сумі 5 053,20 грн. (2 617,20+2 436).

Відповідно, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 5 558,52 грн. (5 053,20*110%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 198 від 29.07.2016 на суму 2 658,70 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, проте, оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, вказане клопотання може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Компані, ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/22202/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/22202/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій