Ухвала суду № 60145186, 31.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа №927/499/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2016 (суддя Шестак В.І.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство"

за участю Прокуратури Чернігівської області

про відшкодування шкоди 595 334,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2016 по справі №927/499/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство", суму збитків 423547,27 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, 127064,18грн (30%) збитків та до спеціального фонду місцевих бюджетів Кобижчанської сільської ради та Чернігівської обласної ради 296483,09 грн (70%), в решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство", на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 6353,22 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким вимоги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області задовольнити у повному обсязі. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про судовий збір", зі змінами та доповненнями, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 01.09.2015 платникам судового збору дозволяється використовувати більш зручний спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернен-банкінг, тощо.

За допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір, згідно з платіжними дорученнями №361 від 12.08.2016 на суму 8 307,23 грн та №196 від 11.05.2016 на суму 1 515,80 грн.

В той же час, підтвердити зарахування коштів, сплачених скаржником до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до платіжного доручення №196 від 11.05.2016 на суму 1 515,80 грн за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду не є можливим, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 за наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування у Державної екологічної інспекції у Чернігівській області доказів зарахування до Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення №196 від 11.05.2016 на суму 1 515,80 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2016 по справі №927/499/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2016 по справі №927/499/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити 13.09.2016 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

4.Запропонувати прокурору та відповідачу надати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області в строк до 12.09.2016 надати до суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням №196 від 11.05.2016 на суму 1 515,80 грн.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай