Ухвала суду № 60137685, 30.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1943/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1573/2016

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі - УСЗН) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, УСЗН подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення УСЗН від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що в його кошторисі на 2016 рік не передбачені витрати на сплату судового збору і відсутня можливість додаткового виділення коштів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с. 76).

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року апеляційна скарга УСЗН була залишена без руху та заявнику було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 1 515 грн. 80 коп. і усунути недоліки в оформленні апеляційної скарги, зазначивши правильне найменування апеляційного суду, до якого подається скарга, для чого встановлено строк в 5 днів з дня отримання ухвали (а.с. 77-78).

10 серпня 2016 року уповноважена особа УСЗН отримала вищевказану ухвалу, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Станом на 26 серпня 2016 року документ про сплату судового збору від УСЗН до Апеляційного суду Донецької області не надійшов та зазначені недоліки в оформленні апеляційної скарги не усунено.

Оскільки, в установлений строк апелянт не оплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1 515 грн. 80 коп. та недоліки в оформленні апеляційної скарги не усунув, то, відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області БУДУЛУЦА М.С.