Вирок № 60133612, 30.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12460/16-к

н/п 1-кп/640/636/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

за участю прокурора - Голубничої Н.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490002955 від 02 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кв. 60, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5-В, кв. 59,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Антона Чехова, б. 6-а, після сумісного вживання спиртних напоїв в ході сварки з ОСОБА_3, виниклої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, за допомогою ножа, який ОСОБА_2, схопив зі столу та тримав у правій руці, завдав ОСОБА_3 три удари ножем в область грудної клітини, живота та лівого надпліччя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 446-А/16 від 13.06.2016 внаслідок дій ОСОБА_2, а саме в результаті триразової дії гострого предмету ОСОБА_3 спричинені наступні тілесні ушкодження:

-проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч на верхнє-середньому рівні, яке носить характер тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

-проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення, яке починається зовнішньою раною у лівій здухвинній ділянці, із ушкодженням на протязі каналу тонкої кишки, яке носить характер тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

-різану скальповану рану лівого надпліччя, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоровя за критерієм тривалості розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні предявленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, працює на дільниці зеленого господарства Московського району, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. За місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 10125,00 грн. витрат на придбання медикаментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з наданих суду квитанції, розмір витрат на лікування, здійснених ОСОБА_3 у звязку з заподіянням йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, становить 10125,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10125,00 грн. підлягають задоволенню.

Витрати кримінального провадження на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1231 від 14.06.2016 р. склали 703,68 грн.

Речові докази у справі відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін, продовживши застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання та реєстрації: м. Харків, вул. Х. Набережна, б. 9, кв. 60, а саме: заборонити засудженому залишати житло квартиру №60 в будинку №9 за адресою: м. Харків, вулиця Х.Набережна, без дозволу суду - в період часу з 19-00 год. до 06-00 год., строком на два місяці, тобто до 30.10.2016 року, але не більше як до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10125,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати кримінального провадження у звязку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 1231 від 14.06.2016 р. в розмірі 703,68 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Ніколаєнко