Ухвала суду № 60129058, 29.08.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3214/16-ц

Провадження № 2/191/992/16

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотанняч про витребування від позивача оригіналів наданих суду позивачем доказів з метою їх огляду у судовому засіданні, а також виписок щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів, посилаючись на те, що насправді відповідач не є боржником, оскільки грошових коштів від банку не отримувала. Крім того, з договору про надання споживчого кредиту вбачається, що з метою забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору в заставу банку було передане нерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка, у звязку з чим просить суд витребувати інформацію, чи вирішувалося питання щодо звернення стягнення на заставлене майно в позасудовому порядку з метою погашення заборгованості за кредитним договором. Також просить визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні з метою зясування спірних питань.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості надати вищезазначені докази, а їх огляд у судовому засіданні може мати значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати такі докази.

Також для зясування вказаних питань, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати участь у справі представника позивача обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» наступні документи:

- оригінали наданих до позовної заяви доказів з метою їх огляду у судовому засіданні;

- виписки в підтвердждення факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів;

- інформацію, чи вирішувалося питання щодо звернення стягнення на заставлене майно житловий будинок та земельну ділянку в позасудовому порядку з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Визнати участь представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою.

Судовий розгляд справи призначити на 13-00 годин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко