Справа № 522/18365/14-ц
У х в а л а
про залишення заяви без руху
02 жовтня 2014 рокум. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»; треті особи другий відділ Приморського району державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,
В с т а н о в и в :
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про припинення договору іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Розмір судового збору за подання позову до суду визначено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Реквізити щодо сплати судового збору: отримувач ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 22030001, ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31215206700008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору іпотеки, приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»; треті особи другий відділ Приморського району державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині сплати судового збору в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 60029259, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/18365/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: