Справа № 522/18365/14-ц
У х в а л а
про залишення заяви без руху
02 жовтня 2014 рокум. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»; треті особи другий відділ Приморського району державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,
В с т а н о в и в :
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про припинення договору іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.
Розмір судового збору за подання позову до суду визначено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Реквізити щодо сплати судового збору: отримувач ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 22030001, ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 31215206700008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору іпотеки, приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»; треті особи другий відділ Приморського району державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині сплати судового збору в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 60029259, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/18365/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: