Ухвала суду № 60026054, 06.06.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/17/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Берегівського районного суду від 10 березня 2016 року представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги у сумі 1576, 40 грн..

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 березня 2016 року залишено без руху з наданням йому 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності, та сплати судового збору.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 отримав 16 квітня 2016 року (а. с. 162).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 06 червня 2016 року апелянтом - представником ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності та не виконано інші вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин