Ухвала суду № 60023147, 29.08.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2016 Справа № 920/532/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Коваленко О.В., Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/532/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів,

про стягнення 263938 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сечко С.В. (довіреність від 15.12.2015 № 3693/18),

від відповідача: Дудник Н.В. (довіреність № 22/1 від 04.01.2016),

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 263938 грн. 00 коп страхового відшкодування, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, письмового обґрунтування своєї позиції у справі суду не подав, надав лист, яким просить суд долучити до матеріалів справи копії наступних документів: особливих умов добровільного страхування майна підприємств і підприємців від вогню та інших небезпек, затверджених 30.09.2009 та правил № 007добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, затверджених 13.03.2009, які судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідач вимог судової ухвали від 01.08.2016 не виконав, його представник, Солошенко Л.Є, подав заяву від 29.08.2016 № 29-08/16 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні, хоча в судовому засіданні інший представник, Дудник Н.В., проти позову усно заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судове засідання не з'явився, 18.07.2016 надіслав пояснення, в яких зазначає, що 06.07.2012 між ПАТ "Кредобанк" та ПрАТ "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" було укладено договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців № 0046ИП/12лв, відповідно до якого прийнято на страхування об'єкти згідно додатку № 2 до договору, зокрема приміщення банку в м. Суми по вул. Горького, 22. Внаслідок настання 08.03.2013 страхового випадку в приміщенні банку м. Суми по вул. Горького, 22 позивачем, на виконання умов договору, 28.10.2013 було сплачено банку 263938 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання представника відповідача № 29-08/16 від 29.08.6 щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні такого представника, суд вважає необґрунтованим, оскільки законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду, для участі представників сторін у судових засіданнях.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку із нез'явленням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2016 року, 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Повторно запропонувати сторонам подати письмові обґрунтування своїх позицій у справі.

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача додатково письмового обґрунтувати свою позицію у справі.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Явку сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі відповідно до вимог статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Суддя І.В. Зайцева

СУДДІ О.В. КОВАЛЕНКО

є.а. жЕРЬОБКІНА