Ухвала суду № 60021759, 30.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9455/2016

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 19 травня 2016 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не додано документу про оплату судового збору.

Крім того, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 10 травня 2016 року (т. 2 а.с. 3), тому строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для нього закінчився 16 травня 2016 року.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 8 липня 2016 року отримана ОСОБА_2 21 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 47).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору закінчився 26 липня 2016 року, а строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження сплинув 22 серпня 2016 року.

Однак, станом на 29 серпня 2016 року відповідачем не надано доказів сплати судового збору та не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подав заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

- 2 -

Петровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя