Ухвала суду № 60021757, 29.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-10377 Головуючий у І-й інстанції - Маринченко М.М.

У Х В А Л А

29 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена", про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2016 року апеляційна скарга ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Суд попередив представника відповідача - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ПАТ "Універсал Банк" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2016 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі (а.с.146).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі ПАТ "Універсал Банк" 18 липня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника поштового відділення (а.с.147).

Однак у визначений судом термін - протягом п'яти днів та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 19 липня 2016 року і по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги (подання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження) представником ПАТ "Універсал Банк" не виправлені.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лігена", про визнання поруки припиненою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.