Ухвала суду № 60016752, 30.08.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 925/236/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

кредитор ПАТ ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ: ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 09.08.2016 року ліквідатора ПП Щедрий Дім ОСОБА_1 про затвердження витрат в сумі 3 166,32 грн., продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №925/236/15

за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ

до приватного підприємства Щедрий Дім

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 07.07.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор банкрута звернувся із клопотанням від 09.08.2016 року про затвердження витрат в сумі 3 166,32 грн., продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

У судовому засіданні 30.08.2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 клопотання від 09.08.2016 року підтримав, просить задовольнити.

Представник кредитора ПАТ ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представника кредитора, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Згідно зі статтею 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Враховуючи рішення зборів комітету кредиторів (протокол від 07.07.2016 року), яким затверджено звіт №3 від 03.03.2016 року на суму 1914,91 грн. та звіт №4 від 23.06.2016 року на суму 1251,41 грн. (всього 3166,32 грн.), суд затверджує арбітражному керуючому ОСОБА_1 витрати повязані з провадженням у справі про банкрутство в сумі 3 166,32 грн.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства Щедрий Дім та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, на шість місяців.

3.Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_1 витрати в сумі 3 166,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик