Ухвала суду № 60001477, 29.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13240/16-к

н/п 1-кс/640/6655/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу представника Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року до суду надійшла скарга представника Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року, у якій скаржник просить: 1. Визнати протиправними дії ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви до начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 25 травня 2016 року про злочин «шахрайство»; 2. Зобов»язати ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви «про шахрайство» до начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 25 травня 2016 року; 3. Зобов»язати ГУ НП в Харківській області швидко та неупереджено розслідувати обставини, викладені у заяві про «шахрайство» до начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 25 травня 2016 року; 4. Про хід та результати розгляду даної скарги інформувати за телефонами: (050) 571-21-50; (097) 241-56-34 і надсилати документи про хід розгляду даної скарги за адресою: 49000 м.Дніпро, вул.Європейська (колишня вулиця Миронова) 4 офіс 407 та в електронному вигляді на електронну адрес суду: 36206482@mail.gov.ua.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об»єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов»язків.

Як зазначено вище, зі скарги представника Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року, отриманої ГУ НП в Харківській області 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, бездіяльність слідчого за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2016, що надійшла до ГУ НП в Харківській області 27.05.2016 розпочалася з 29.05.2016 та тривала по 09.06.2016 включно.

Скарга представника Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року відправлена скаржником до суду поштою 26.08.2016, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Про поновлення пропущеного з поважних причин строку представник Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 суд не просить, заяв з цього приводу ним до суду не подано, а тому його скарга підлягає поверненню.

Одночасно представнику Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 роз»яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 травня 2016 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати представнику Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1 разом зі скаргою.

Роз»яснити представнику Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.А.Колесник