Ухвала суду № 60001474, 29.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10331/16-к

н/п 1-кп/640/555/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"29" серпня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Іванюх О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року за №12015220490004699 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого доцентом кафедри телерепортерської академії культури, не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Іванюх О.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року за №12015220490004699 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Вона є прокурором, який уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді у цьому кримінальному провадженні. Просила здійснювати дослідження доказів у повному обсязі з викликом свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Захисник обвинуваченого просив повернути обвинувальний акт прокурору. Посилається на те, що прокурор Іванюх О.О. не є уповноваженим прокурором для ведення цієї справи, оскільки не надано відповідних повноважень. У разі призначення справи до судового розгляду, то справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору, зазначив, що прокурор Іванюх О.О. не є уповноваженим прокурором. Також здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, тому це кримінальне провадження повинно бути обєднане з іншим вказаним провадженням.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з Витягом з кримінального провадження №12015220490004699, уповноваженими особами зазначені слідчий Хальзова Д.І., прокурори Ліснича О.М., Іванюх О.О.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 301 КК України затверджений прокурором Іванюх О.О.

У звязку з цим, посилання захисту щодо прийняття участі у цій справі не уповноваженого прокурора Іванюх О.О. є необґрунтованими, оскільки прокурор Іванюх О.О. здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні з його початку. Посилання адвоката на те, що первісно нагляд у цьому кримінальному провадженні здійснював інший прокурор суд до уваги не приймає, оскільки з наданого обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, це виявити на теперішній час є неможливим, а пошук прокурорів, які здійснювали нагляд у кримінальному провадженні, до обовязку суду не входить.

Посилання обвинуваченого як на підставу для повернення обвинувального акту те що, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, тому це кримінальне провадження повинно бути обєднане з іншим вказаним провадженням, - суд до уваги не приймає, оскільки така обставина не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

У звязку з цим, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КК України відсутні. Розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обривався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

- на 09 вересня 2016 року о 12-15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Головуючий Золотарьова Л.І.