Рішення № 6000005, 09.06.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.09 Справа № 13/123н(9/142н).

За позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськмлин», м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк АВАЛЬ»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне підприємство "ТП "Нотарк", м. Алчевськ Луганської області

- приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу

про визнання недійсним виконавчого напису

Суддя Яресько Б.В.

Представники: від позивачаЧекалюк Л.О. довіреність № 02-07/83-191 від 25.09.08.; від відповідачаТурукало В.І., довіреність № 10 від 22.01.08.;

від третіх осіб представники не прибули.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Чорна І.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство “Луганськмлин”, м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним виконавчого напису №1039, вчиненого 27.02.2008, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також зупинення виконавчого провадження щодо звернення стягнення на зерно пшениці 4-го класу врожаю 2005 року, ДСТУ 3768:2004 з наступними показниками: вологість 0 14,2, зернова домішка 6,0, сміттєва домішка 1, клейковина (кількість) 18, клейковина (якість) 75, зараженість н/о, білок - 11,0, нат 778 г/л у кількості 225 000 кг, яке знаходиться на складі позивача за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 111 згідно з договором зберігання, укладеного між ПП “ТП “Нотарк”та ВАТ “Луганськмлин” від 28.07.06 до винесення рішення по справі.

У подальшому позивачем письмово внесені уточнення і доповнення до позовної заяви (вих. №02-12/55-149 від 30.07.2008; №02-12/77 від 09.09.2008 а.с.34-35), в зв'язку з чим, остаточними позовними вимогами по справі є:

визнати виконавчий напис № 1039, вчинений 27.02.2008 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.10.2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року у справі № 9/142н рішення господарського суду Луганської області від 03.10.2008року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2009 року у справі № 9/142н рішення господарського суду Луганської області від 03.10.2008 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

При цьому Вищий господарський суд України зазначив зокрема, що спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, вирішується господарським судом за позовом боржника до стягувача, якщо суб'єктний склад сторін спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду в.о. голови суду Рябцевої О.В. від 15.04.2009 року по справі № 9/142н, справу передано на розгляд судді Яресько Б.В.

В процесі розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що 27.02.2008 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинений виконавчий напис №1039 про звернення стягнення на належне Приватному підприємству “ТП “Нотарк”, м. Алчевська товару в обігу а саме: зерно пшениці 4-го класу урожаю 2005 року, ДСТУ 3768:2004 з наступними показниками: вологість 14,2; зернова домішка 6,0; сміттєва домішка 1; клейковина (кількість) 18; клейковина (якість) 75; зараженість н/о; білок -11,0; нат. 778 г/л у кількості 225 000 кг, яке знаходиться на складі ВАТ “Луганськмлин” за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 111 згідно з договором зберігання, укладеного між ПП “ТП Нотарк” та ВАТ “Луганськмлин” від 28.07.06.

Зазначені товари в обігу на підставі договору застави товарів в обігу, посвідченого 01.08.2006 за реєстровим № 3964 ОСОБА_6, приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, передані у заставу Акціонерному поштово пенсійному банку “Аваль”, правонаступником якого є Відкрите акціонерне Товариство “Райффайзен Банк Аваль” (місто Київ , вулиця Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, в особі Луганської обласної дирекції, яка знаходиться у м. Луганськ, вул. Совєтська, 61).

Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі та в ньому зазначено, що він має бути переданим до виконання до відділу державної виконавчої служби.

Позивач звернувся з позовом в якому з врахуванням зміни предмета позову просить суд визнати виконавчий напис № 1039, вчинений 27.02.2008 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що, між позивачем та ПП "ТП "Нотарк" було укладено договір № 126/Х від 28.07.06 на зберігання цієї пшениці, за яким ПП "ТП "Нотарк" повинно було розрахуватися за зберігання майна, однак заборгованість підприємства перед позивачем за послуги зі зберігання станом на 27.03.08 складає 40014,0 грн.

Позивач вважає, що спірний нотаріальний напис порушує його права та законні інтереси, оскільки у ньому неправильно вказана кількість зерна без врахування майнових інтересів позивача, а Банк, незважаючи на закінчення строку дії договору зберігання 29.06.07 та відсутність контролю з боку відповідача як заставодержателя за належним зберіганням майна, звернувся до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, чим порушив ст. 41 Закону України "Про заставу". Крім того на думку позивача має місце порушення вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та його прав, що виникли на йому думку відповідно до ст. 594, 597 Цивільного кодексу України.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога ВАТ "Луганськмин" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 1039 вчиненого 27.02.2008 р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким звернуто стягнення на належні ПП "ТП "Нотарк" товари в обігу на користь відповідача.

За приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 вказаного Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до частини 7 статті 50 Закону України "Про нотаріат" спір про право, оснований на вчиненні нотаріальної дії вирішується судом у позовному порядку.

При вирішенні питань підвідомчості такого спору слід, крім суб'єктного складу спору, виходити з того, що виконавчий напис нотаріального органу не є актом державного чи іншого органу.

Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, вирішується господарським судом за позовом боржника до стягувача, якщо суб'єктний склад сторін спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України. Справи, пов'язані з оскарженням виконавчого напису нотаріуса, не підвідомчі господарським судам.

Позивач по справі не є боржником в спірних правовідносинах за якими був виданий виконавчий напис.

Таким чином, позивач обрав невірний спосіб захисту свого права.

Висновок про те, що у випадку невідповідності предмету позову встановленим законом способам захисту прав, слід не припиняти провадження у справі за п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме відмовляти у позові підтверджується також судовою практикою Верховного суду України (копія постанови ВСУ від 13.07.2004 по справі № 10/732).

За таких обставин, в позові слід відмовити в звязку з невідповідністю предмету позову встановленим законом способам захисту прав.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

15.06.2009 року