Ухвала суду № 59993988, 29.08.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1012/16-а

Провадження № 2-а/663/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді - Ведмідська Н.І.,

секретарях - Пенза Н.І., Молошенко В.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-БАУ» до Скадовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-БАУ» звернулось з адміністративним позовом до Скадовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради Херсонської області №261 від 30.03.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель м. Скадовська Скадовського району Херсонської області». В позовній заяві позивач посилається на прийняття вказаного рішення з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме, що вказане рішення є регуляторним актом, відтак перед прийняттям такого рішення відповідач мав підготовити аналіз регуляторного впливу цього акту, опублікувати його та проект регуляторного акту в ЗМІ, провести громадські слухання щодо проекту після цього довести до відома громадян шляхом оприлюднення в передбачений законом спосіб.

Крім того, представник позивача звернувся із заявою в якій просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження вказаного рішення, пояснив, при цьому, що про оскаржуване рішення позивачеві стало відомо під час розгляду справи №821\862\15-а за позовом ТОВ «КИЇВ-БАУ» до відділу Державного агентства земельних ресурсів у Скадовському районі про визнання дій противоправними. На вказане рішення мається посилання в постанові суду від 07.07.2015 року, однак належно завірену копію рішення Скадовської міської ради Херсонської області №261 від 30.03.2012 року позивач отримав 14.01.2016 року, а саме 14 січня 2016 року позивачу стало відомо про порушення Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при його прийнятті.

Вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений позивачем з поважної причини.

Представник відповідача вважає, що заява про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин його пропуску представником позивача не наведено.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Скадовської міської ради Херсонської області №261 від 30.03.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель м. Скадовська Скадовського району Херсонської області» у відповідності до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є регуляторним актом, оскільки регулює відносини невизначеного кола субєктів господарської діяльності у сфері земельних відносин на території м. Скадовська.

Вказане рішення опубліковано в місцевій газеті «Чорноморець» від 11.04.2012 року, отже набуло чинності в квітні 2012 року.

З постанови Херсонського окружного адміністративного суд від 07.07.2015 року по справі № 821\862\15-а за позовом ТОВ «КИЇВ-БАУ» до відділу Державного агентства земельних ресурсів у Скадовському районі про визнання дій противоправними, вбачається, що в ході судового розгляду судом досліджувалось як безпосередньо спірне рішення так й додатки до нього Таблиця коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки.(а.с. 137)

Таким чином, станом на 07.07.2015 року позивачеві було відомо про існування спірного рішення, відтак він міг та повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому суд не погоджується з доводами представника позивача який повязує можливість обізнаності щодо порядку прийняття оскаржуваного рішення тільки після отримання ним належно завіреної копії рішення безпосередньо від Скадовської міської ради, оскільки під час судового розгляду справи № 821\862\15-а копія рішення не викликала сумнівів у учасників процесу та суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ст. 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-БАУ» до Скадовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Скадовської міської ради Херсонської області №261 від 30.03.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель м. Скадовська Скадовського району Херсонської області», - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська