Ухвала суду № 59984775, 26.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

26.08.2016

Справа №760/6642/16-к

Провадження№1-кс/760/11622/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва

Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., за участю детектива Самойленка М.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України Самойленка М.В., погоджене прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравцем В.В. про надання дозволу на обшук у житлі особи рамках досудового розслідування № 52016000000000001 від 11.01.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч .3 ст. 212 КК України року, -

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за

№ № 52016000000000001 від 11.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 191, ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч .3 ст. 212 КК України.

З подання вбачається, що службові особи ДП «Укрзалізничпостач» та Укрзалізниці за попередньою змовою із службовими особами та представниками ТОВ «Інкомм», переслідуючи мету заволодіння частиною коштів державного підприємства, виділених на закупівлю запасних частин та комплектуючих до верхньої будови колії для потреб Української залізниці, впродовж 2014-2015 років умисно створили штучні умови для закупівлі метизної продукції у ТОВ «Інкомм» за цінами, що значно перевищують середні ринкові ціни на таку або аналогічну продукцію, уклали відповідні договори на постачання, та заволоділи коштами державного підприємства в особливо великому розмірі. Відповідальність за такі дії передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

Заволодівши коштами, ОСОБА_4 разом із спільниками, організували фіктивні операції щодо легалізації цих коштів, здійснюючи правочини з ТОВ «Люксвен», ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Арматех Буд», ТОВ «Вієн ЛТД», ТОВ «Меркурі Інновейшн», ТОВ «Гранд Стар», за що передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 209 КК України. Відображення вказаних фіктивних операцій у податковій звітності ТОВ «Інкомм» призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що скоєння вищевказаних злочинів у період з березня 2015 року до липня 2015 року під час закупівлі метизної продукції ДП «Укрзалізничпостач» було б не можливим без участі в його вчиненні виконуючого обов'язки директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_5, на якого відповідно до уставних документів державного підприємства був покладений обов'язок організації ефективного використання державного майна і прибутку підприємства, укладення договорів із учасниками - переможцями торгів, що організовуються

ДП «Укрзалізничпостач», вживання заходів щодо захисту інтересів підприємства.

Реалізація завдань кримінального провадження в частині притягнення до кримінальної відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, стане неможливим без виявлення та встановлення осіб, які вступили у злочинну змову з директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_4 та її спільниками, які фактично організували вчинення зазначених злочинів проти власності.

Орган досудового розслідування вбачає можливість встановлення додаткових доказів причетності ОСОБА_5 до скоєного злочину, шляхом проведення обшуку за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на приміщення квартири АДРЕСА_1 за жодною фізичною особою або юридичною особою не зареєстровано.

Разом з тим, допитаний як свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підтвердив ту обставину, що фактичною адресою його постійного місця проживання є приміщення квартира АДРЕСА_1.

У Національного бюро є підстави вважати, що за вищевказаною адресою зберігаються чорнові записи ОСОБА_5, що мають суттєве значення для кримінального провадження, комп'ютерна техніка, картки пам'яті, флеш накопичувачі, засоби мобільного зв'язку, інша електронна (цифрова) техніка на якій збережені дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження, банківські картки, які могли використовуватися з метою отримання неправомірної вигоди за сприяння у вчинені злочину, кошти та інше майно здобуте злочинним шляхом.

Необхідність проведення обшуку та вилучення зазначених речей та документів зумовлена тим, що шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій неможливо запобігти ризикам зміни, знищення або спотворення даних, які містяться у зазначених вище речах та документах і знаходяться у володінні ОСОБА_5

Також зазначав, що обшук необхідний з метою отримання додаткових доказів вини службових осіб ТОВ «Інкомм» у вчиненні вищевказаного злочину, виявлення та фіксації додаткових відомостей про обставини вчинення злочинів, відшукання майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, встановлення інших важливих обставин, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 264 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовільнити.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Слоневському Маркіяну Миколайовичу, Гюльмагомедову Денису Олександровичу, Самойленку Миколі Вікторовичу, Гращенкову Олександру Володимировичу, Лікунову Тарасу Юрійовичу, Риковцеву Олександру Сергійовичу, Кривонос Дарині Володимирівні, Квакуші Андрію Сергійовичу, Борисовій Дарині Сергіївні, Іванову Олександру Володимировичу, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 520160000000000001 від 11.01.2016 або дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5, з метою виявлення та вилучення чорнових записів, що належать ОСОБА_5 та мають суттєве значення для кримінального провадження, комп'ютерної техніки, карток пам'яті, флеш накопичувачів, засобів мобільного зв'язку, іншої електронної (цифрової) техніки на якій збережені дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження, банківських карток, які могли використовуватися з метою отримання неправомірної вигоди за сприяння у вчинені злочину, коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом, або на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення подальшої конфіскації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І.Демидовська