Постанова № 59959661, 10.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 р. Справа № 814/746/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Алейнікова В.М.Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, проскасування постанови від 29.03.2016р. №55, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанови №55 від 29.03.2016 року та припису №75 від 16.03.2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на незаконність припису відповідача та відсутність підстав для його виконання. Також, на думку позивача, відповідачем порушено її право на отримання правової допомоги та на ознайомлення з матеріалами справи. Крім цього, позивачка зазначає, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 по справі № 490/10308/16-а постанова відповідача №233 від 06.10.15 скасована на підставі того, що не встановлено, з яких підстав відповідачем зроблено висновок, що будівельні роботи відбувалися та реконструкція об'єкту була завершена.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

21.09.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в ході проведеної перевірки встановлено факт виконання робіт з реконструкції нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок збудованої капітальної споруди-прибудови до нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, розміром 6,00*10,00 м з влаштуванням цементного фундаменту під нею, висотою 0,5 м та капітальною покрівлею на металевих опорах. На момент перевірки реконструйовані приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, експлуатуються без прийняття вказаного об'єкту до експлуатації, що є порушенням вимог ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

25.09.15 посадовою особою відповідача винесено припис № 250 про усунення порушень містобудівного законодавства, виявлених під час перевірки 21.0915 шляхом зупинення експлуатації приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також шляхом приведення у строк до 29.12.2015 року об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до вимог містобудівного законодавства.

Також 25.09.2015 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 06.10.2015 року прийнято постанову № 223, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

16.03.2016 року за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області встановлено невиконання позивачем вимог припису від 25.09.2015 № 250, що є порушенням абз. 3 п. 14 порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553.

У зв'язку із цим, 16.03.16 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено на адресу позивача припис № 75 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом зупинення експлуатації приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також шляхом приведення об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1» у строк до 16.05.2016, у відповідність до вимог містобудівного законодавства.

Також, постановою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 55 від 29.03.16 ОСОБА_1 за невиконання припису № 250 від 25.09.15 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівних та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Пунктом 3 ч. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено повноваження посадових осіб Інспекції під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. При цьому, ч. 10 вказаної статті встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що позивачкою експлуатується реконструйовані приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, які відносяться до ІІІ категорії складності без прийняття їх в експлуатацію.

Факт здійснення позивачкою будівництва капітальної прибудови до приміщення кафе на цементному фундаменті висотою 0,5 м розміром 6,00 м. * 10, 10 м з капітальною покрівлею на металевих опорах замість літнього майданчика, встановлено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.07.2013 р.

Як вже зазначалось вище 25.09.15 відповідачем на адресу позивачки винесено припис № 250 про усунення порушень містобудівного законодавства, шляхом зупинення експлуатації приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також шляхом приведення у строк до 29.12.2015 року об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог припису є підставою для проведення наступної позапланової перевірки. Та згідно з ч. 1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання вимог припису суб'єкти містобудування несуть адміністративну відповідальність.

Припис від 25.09.2015 № 250 позивачкою не виконано та не оскаржено, а відтак відповідачем правомірно 16.03.16 винесено припис № 75 та притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності постановою №55 від 29.03.16.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивачки на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 по справі № 490/10308/16-а, якою постанова відповідача №233 від 06.10.15 скасована на підставі того, що не встановлено, з яких підстав відповідачем зроблено висновок, що будівельні роботи відбувалися та реконструкція об'єкту була завершена, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 її скасовано. Більш того, предметом розгляду цієї справи є правомірність винесеного відповідачем припису та постанови y зв'язку з встановленням невиконання позивачкою попереднього припису № 250 від 25.09.15, а не у зв'язку з виявленням порушень.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15.08.16

Суддя В.В. Біоносенко