Ухвала суду № 59956756, 26.08.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/989/16-ц

2/588/507/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, в якій зазначає, що згідно рішення Тростянецького районного суду сумської області від 03.09.2014 року за відповідачем було визнано право власності на основні засоби «Хлібокомбінату» Тростянецької райспоживспілки, а саме, на будівлю Хлібзаводу, будівлю прохідної, електропідстанцію, вбиральню, насосну з артсвердловиною, огорожу та вагову, що розташовані за адресою: м.Тростянець, вул.Разіна, 32. Таким чином, відповідач став фактично користувачем земельної ділянки за вищевказаною адресою загальною площею 1,67 га, кадастровий номер 5925010100:00:031:0567, яка була сформована за заявою попереднього власника Тростянецької рай спожив спілки на підставі технічної документації із землеустрою. Право власності міської ради на цю земельну ділянку зареєстровано 30.04.2015 року. Отримавши дану інформацію, позивачем було надіслано відповідачу листи щодо врегулювання питання законності використання земельної ділянки, після чого відповідач звернувся до міської ради з письмовою заявою про надання йому в оренду вказаної земельної ділянки та рішенням міської ради від 21.01.2016 року заява ОСОБА_1 була задоволена. Позивачем було направлено відповідачу три примірники договорів оренди земельної ділянки для підписання, однак відповідач в порушення норм ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України договори не підписав та примірник міської ради не повернув. Позивач вважає, що оскільки договір купівлі-продажу основних засобів Хлібзаводу між підприємством «Хлібокомбінат» Тростянецької райспоживспілки та ОСОБА_1 укладено 12.07.2012 року, тому саме між цими субєктами цивільних правовідносин виникли права та обовязки, і саме від підприємства «Хлібокомбінат» мало перейти право користування земельною ділянкою у порядку ст.120 ЗК України. У відповідності ст.657 ЦК України саме з моменту укладення договору купівлі-продажу та реєстрації нерухомого майна до особи переходить право на земельну ділянку. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.05.2016 року позовні вимоги міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків по 01.10.2015 року були задоволені та Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказане рішення було залишено буз змін. Оскільки відповідач не вживає жодних дій щодо узаконення землекористування, позивач, посилаючись на ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» просить стягнути з відповідача на користь Тростянецької міської ради збитки за користування земельною ділянкою за період з 01.10.2015 року по 01.08.2016 року у розмірі 21321,33 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 05.09.2016 р. о 09 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник