Ухвала суду № 59944713, 13.08.2013, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1447/13-ц

Провадження №2/149/488/13

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.08.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів. нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що позивачем в порушення умов договору було застосовано подвійну відсоткову ставку за 3 місяці до початку прострочення сплати за кредитом, і відповідно усі подальші проплати, з моменту застосування подвійної відсоткової ставки було зараховано як сплату незаконно нарахованих процентів, а не тіла кредиту. Також банком нараховано подвійну відсоткову ставку із суми простроченого боргу, який не співпадає з довідкою представленою Банком. Крім того, у розрахунку заборгованості по процентам, Банком нараховані відсотки відповідно до кількості днів у місяці, році, застосовуючи річну відсоткову ставку. При цьому, у даному розрахунку за період з 31.05.2011 по 30.06.2011 р., Банком нараховано 66 днів, за які нараховані відсотки, тобто замість 30 календарних днів, відсотки нараховано за 66 днів. І починаючи з 30.06.2011 року до 28.02.2013 року банком нараховано відсотки за 1254 дні, при цьому, що реально кількість днів за цей період становить 638 днів. За таких умов обрахунок суми боргу потребує спеціальних знань у кредитно-банківській сфері.

Представник позивача не заперечує відносно задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі мистецтва, науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка дійсного обгрунтованого розрахунку заборгованості по кредитному договору, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку та аналізу фінансово-господарської діяльності.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143-147,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в цивільній справі судово-економічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

провести розрахунок та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості ОСОБА_3 з повернення кредиту щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості по тілу кредиту;

провести розрахунок та відобразити у формі таблиці суму нарахованих процентів за період дії Кредитного договору щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості зі сплати процентів;

визначити суму заборгованості до підняття відсоткової ставки по кредитному договору;

провести розрахунок та відобразити у формі таблиці суму нарахованих відсотківза підвищеною процентною ставкою із визначенням строків початку нарахування підвищеної процентної ставки з урахуванням умов договору, які визначають порядок і час підняття відсоткової ставки;

визначити на скільки збільшився розмір заборгованості з урахуванням пені та штрафних санкцій у зв"язку з підняттям відсоткової ставки по кредитному договору;

визначити різницю заборгованості до підняття відсоткової ставки та після підняття відсоткової ставки з урахуванням пені та штрафних санкцій по кредитному договору.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (21009, м. Вінниця, вул Фрунзе, 52/5)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №149/1447/13-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Робак М. В. ,